Email or username:

Password:

Forgot your password?
Lex Publica
Израильские расисты оказались в интересном положении.

Плебс по всему миру плевать хотел на их священную шизу и великий поход против терроризма.

Массовые, огромные протесты в Лондоне, Стамбуле, Париже, Нью-Йорке (там вообще против сионизма вышли ЕВРЕИ, требующие немедленно перестать творить гнусь от их имени) и других городах мира.

"Плебс" чувствует одним местом, что так себя вести нельзя. Что людей бомбить нельзя. Что истреблять людей просто потому, что они занимают, якобы, чью-то землю - тоже нельзя.

"Плебс" чувствует, что так, однажды, и они сами окажутся кому-то лишними.

И сионисты оказываются в тупике.

Им до зарезу нужна эта операция. Но фактор, который все власть придержащие ненавидят - фактор возмущения "их собственности" их поведением, внезапно становится очень важным.

Если сионисты не прислушаются и начнут операцию по зачистке Газы от населения - это чревато превращением евреев в мишени для толпы по всему миру.

И это будет не так, как с русскими. Вы можете сколько угодно запрещать и унижать русских на уровне власти в Евросоюзе. Кроме сошедших сума украинствующих никому особо до этого дела нет.

А вот даже при поддержке правительством политики сионисткого геноцида арабов, именно простые люди окажут сионистам, а через них, возможно, и всем евреям "золотого миллиарда" весьма "теплый" прием.

Если же сионисты на операцию не решатся - это даст барыгам по всему миру повод опасаться "своей собственности", т.к. у этой самой "собственности" будет живой пример эффективности коллективного действия.

В воздухе все более отчетливо пахнет войной в Иране, на фоне которой украинская операция РФ и сионисткая операция в Газе покажутся "легкими безвкусными оперетками", как выразилась однажды одна больная на голову нобелевская лауреатка.

Врата ада открываются. И впереди нас не ждет ничего хорошего. Смерть, кровь, голод и варварство. И тонкий шанс, что те, кто переживут этот кошмар, будут, все-таки, жить в лучшем мире, чем у нас есть сейчас.
12 comments
Шуро

@ludivokrug > И это будет не так, как

Мне это наоборот видится очень похожим.

Собственно, если из твоего текста убрать упоминания наций, национальностей и прочего, то многие и не поймут о ком.

Вообще есть стойкое ощущение, что эффект разбитых фонарей в таких делах очень силен.

Lex Publica
@shuro а что такое "эффект разбитых фонарей"?
Может, имеется ввиду вот это https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_разбитых_окон?
Шуро
@ludivokrug Да, оно, я почему-то встречал с фонарями в названии.
Lex Publica
@shuro Возможно, это русская адаптация названия))) Но я первым делом сериал вспомнил, честно говоря.
DELETED

@ludivokrug
Кто с Ираном будет воевать? США? Так в сухопутной операции они быстро потеряют большую часть солдат и на этом всё, позорное поражение. Просто отстреляться по Ирану? Так опять же, снаряды и ракеты быстро закончатся, а дальше что? Любое прямое столкновение Ирана и США закончится для США довольно быстрым и унизительным поражением.
Израиль? Сняряды закончатся ещё быстрее, а сухопутно возможностей нет.
Остаётся только Турция, но она антиизраильскую позицию сейчас заняла.
Если крупная война и будет, то против Ливана и/или Сирии

@ludivokrug
Кто с Ираном будет воевать? США? Так в сухопутной операции они быстро потеряют большую часть солдат и на этом всё, позорное поражение. Просто отстреляться по Ирану? Так опять же, снаряды и ракеты быстро закончатся, а дальше что? Любое прямое столкновение Ирана и США закончится для США довольно быстрым и унизительным поражением.
Израиль? Сняряды закончатся ещё быстрее, а сухопутно возможностей нет.
Остаётся только Турция, но она антиизраильскую позицию сейчас заняла.
Если крупная война и...

Lex Publica
@gorn мне подобные аргументы напоминают знаменитый перформанс В.В. Жириновского. "Не сметь стрелять по Багдаду...."

Основан он был на непонимании материальной технических условий и тактики ведения операций со стороны США.

Да, Иран будет не такой простой операцией, как Ирак. Но и США - не Кувейт, они отлично умеют планировать и стараются не вести бой один на один.
@gorn мне подобные аргументы напоминают знаменитый перформанс В.В. Жириновского. "Не сметь стрелять по Багдаду...."

Основан он был на непонимании материальной технических условий и тактики ведения операций со стороны США.
DELETED

@ludivokrug США вообще не будут вести бой, у них просто нет на это сил. Да и затрат будет намного больше, чем выгод. Одно дело воевать намного превосходящими силами с отсталым противником при всеобщем молчаливом согласии, и совсем другое с очень сильным противником при отсутствии одобрения других стран.
И всё это приправлено жёстким недобором в армию, сильно опустевшим из-за Украины боезапасом, крахом доверия к государству и предкризисному состоянию. Причём если кризис случится, то будет намного тяжелее, чем в 2008ом.
В США у власти авантюристы, но не идиоты. Будут идти только на безвредный риск

@ludivokrug США вообще не будут вести бой, у них просто нет на это сил. Да и затрат будет намного больше, чем выгод. Одно дело воевать намного превосходящими силами с отсталым противником при всеобщем молчаливом согласии, и совсем другое с очень сильным противником при отсутствии одобрения других стран.
И всё это приправлено жёстким недобором в армию, сильно опустевшим из-за Украины боезапасом, крахом доверия к государству и предкризисному состоянию. Причём если кризис случится, то будет намного тяжелее,...

Шуро
@ludivokrug @gorn Может быть и провокация а-ля 9/11.
Lex Publica
@gorn

> у них просто нет на это сил


а куда ж они все делись?)))

> Да и затрат будет намного больше, чем выгод.


Взять под контроль фактически половину трансевразийских торговых путей (в т.ч. основную трассу проекта "Один пояс, один путь"), получить свой берег Каспия, свой выход на Закавказье и в Среднюю Азию, получить контроль над огромными ресурсами Ирана, получить базу для давления на Китай? Ну вообще незачем.

> сильно опустевшим из-за Украины боезапасом


Если присмотреться к сигналам "оттуда" внимательно, то выяснится, что США, именно США, в украинскую мясорубку особо оружие и не направляло. США туда шлет деньги, которые к ним возвращаются в виде заказов оружия у частных контор. Еще раз - Штаты это не Кувейт. И не Европа с их жертвами аборта вместо чиновников.

> при отсутствии одобрения других стран.


Для "одобрения" иракской операции хватило ОДНОЙ липовой пробирки в ООН, которую даже постеснялись снабдить легендой

> крахом доверия к государству и предкризисному состоянию


Если я правильно понимаю - это как раз признаки того, что операция желательна. Чтобы этот самый кризис не наступил.

> В США у власти авантюристы, но не идиоты. Будут идти только на безвредный риск


А в чем вред то? "цивилизованный мир" уже под каблуком, Израиль будет выставлен жертвой, а плюшки от оккупации Ирана многократно превысят любой возможный ущерб, ведь на кону - вообще вся система. Т.е. само существование Штатов, как гегемона.

И да...

> совсем другое с очень сильным противником


Военный бюджет США превышает сумму военных бюджетов ТРЕХ следующих за США по этому показателю стран. Для них Иран опасен ТОЛЬКО в связке с РФ и Китаем. И то, тогда будут подключать вассалов, а это - развертывание 2х тихоокеанских фронтов, европейского фронта "от Лиссабона до Таллина" и поднятие всех связей в сетях влияния. А там есть из чего выбрать. Такой конфликт планомерно накроет вообще всю мировую экономику и в Пекине это понимают даже лучше, чем в США.
@gorn

> у них просто нет на это сил


а куда ж они все делись?)))

> Да и затрат будет намного больше, чем выгод.


DELETED

@ludivokrug

У них никогда и не было сил для войны с серьёзным противником, уже в Корее в начале 50х стало ясно, что США не могут в прямую войну с сильным противником. Дальше с каждой новой войной США становились только слабее. Во Вьетнаме выяснилось, что даже партизан одолеть не в состоянии и отказались от призывной армии. В Ираке выяснилось, что с партизанами не в силах управиться даже контрактникт при всеобщей мировой поддержке, решили перейти на техническую поддержку местной пехоты. В Ливии прокатило, но удержать страну не помогло. В итоге дошли до простейшего - передача техники и боеприпасов коррумпированным марионеткам в Украине.

И да, может техникой США особо Украине и не помогали (пока что, посмотрим что год грядущий покажет), зато боеприпасами именно США обеспечивали, причём так увлеклись, что очень много израсходовали и были вынуждены кассетные поставлять, так как обычные на исходе

Короче это называется "выдумал себе всемогущего врага, а он почему то не нападает годами"

@ludivokrug

У них никогда и не было сил для войны с серьёзным противником, уже в Корее в начале 50х стало ясно, что США не могут в прямую войну с сильным противником. Дальше с каждой новой войной США становились только слабее. Во Вьетнаме выяснилось, что даже партизан одолеть не в состоянии и отказались от призывной армии. В Ираке выяснилось, что с партизанами не в силах управиться даже контрактникт при всеобщей мировой поддержке, решили перейти на техническую поддержку местной пехоты. В Ливии прокатило,...

Шуро

@ludivokrug @gorn > были вынуждены кассетные поставлять

Вообще я ждал когда таки начнут :) Так как до ковидов читал в зарубежной прессе о проблеме США с их утилизацией - накопилось много "просрочки", а разбирать их дорого и сложно. Даже собирались специальные заводы строить с роботизированными линиями (так как процесс достаточно опасный) и что-то даже начали.

popularmechanics.com/military/…

Шуро

@ludivokrug @gorn > У них никогда и не было сил для войны с серьёзным противником

Это тоже спорное утверждение. Надо различать отсутствие возможностей и отсутствие мотивации. США в первую очередь нужно сохранить собственное благополучие и положение в мире, поэтому нет смысла (и даже вредно) тратить на какой-то конфликт слишком много ресурсов, если к этому не вынуждают.

Пока не США не вынудят вступить в полномасштабную войну, проигрыш в которой серьёзно угрожает их первичным целям, такие утверждения больше из области догадок и верований.

@ludivokrug @gorn > У них никогда и не было сил для войны с серьёзным противником

Это тоже спорное утверждение. Надо различать отсутствие возможностей и отсутствие мотивации. США в первую очередь нужно сохранить собственное благополучие и положение в мире, поэтому нет смысла (и даже вредно) тратить на какой-то конфликт слишком много ресурсов, если к этому не вынуждают.

Go Up