Gregory's Server
@ghost @excfox > а видим, по факту, неплохую (ок, эффективную) самоорганизацию слабых против сильного
Да, в какой-то степени так и есть.
Проблема в том, что обычно это неэффективно в долгосрочной перспективе. В конечном итоге заканчивается либо катастрофическим поражением, либо эволюцией в более сложную форму, т.е. переход к государству.
@shuro @ghost
Я не представляю себе хоть сколько-нибудь крупную общность людей без гос-ва. Примеров этому нет. Как я понимаю, идеи анархизма (или либертарианские) высказывают сильные, пассионарные люди, которые хотели бы жить полностью сами с собой, но не могут, потому что гос-во. Что делать слабым и как быстро в любой анархокмомунне воцарится автократия - их не волнует. Собственно, всякие истории про секты или сериалы типа Walking Dead как раз про это.
А про ХАМАС - да, согласен что у них нет никакого будущего.
Думаю, им такое будущее и не нужно, они бы согласились на гос-во, с аэропортами, морскими портами, выборами, кредитами.
@shuro @ghost
Я не представляю себе хоть сколько-нибудь крупную общность людей без гос-ва. Примеров этому нет. Как я понимаю, идеи анархизма (или либертарианские) высказывают сильные, пассионарные люди, которые хотели бы жить полностью сами с собой, но не могут, потому что гос-во. Что делать слабым и как быстро в любой анархокмомунне воцарится автократия - их не волнует. Собственно, всякие истории про секты или сериалы типа Walking Dead как раз про это.