Gregory's Server@sitnik_ru Снова подгон решения под ответ. Ответ на вопрос о качестве и количестве кадров в детском образовании не может быть получен путем натягивания совы на глобус — это вопрос к социологам, изучающим образование. Вы привели два аргумента, ни для одного из которых нет доказательств и ссылок на источники, которые с чего-то вдруг должны выступать факторами невысокого уровня развития социализации в школах. Уверена, что ничего научного или профессионального вы на тему не читали.
 4 comments
 @savinova если вы хотите ссылки, то просто попросите их, а не переходите в оскорбления, что якобы их нет. У нас тут не формат научной статьи и вы точно так же не приводите ссылки на свои утверждения. @sitnik_ru А, если оскорблением было мое указание на отсутствие у вас ссылок в подтверждение ваших слов, то я пас так общаться, ибо это для меня слишком снежиночно. Это совершенно точно не оскорбление, а именно что просто указание на отсутствие ссылки. @sitnik_ru Эдак у вас на каждое ваше утверждение придется просить доказательство. Я так тоже не готова — я ожидаю от собеседника, претендующего на некое знание темы и вследствие этого делающего определенные выводы, того, что собеседник сам в курсе, утверждения какого рода должны снабжаться доказательствами, а какого — не должны. |
@sitnik_ru Сформулировали тезис вида «в российских школах уже так себе с развитием социализации, а будет еще хуже», не проверив, действительно ли это так и насколько это хуже, чем в западных странах. Далее придумали факторы, которые, по вашему мнению, могут на это влиять, ни один из которых опять же не валидирован ни сам по себе, ни как фактор уровня социализации в школах.