Email or username:

Password:

Forgot your password?
Кеша

Мы в Белграде запустили клуб дебатов. Парламентские дебаты — это ролевая игра, в которой две команды отстаивают две противоположные точки зрения, доставшиеся им по жребию.
Сегодня по жребию выпала тема запрета абортов (она была предложена одним из участников).
Сначала мы думали наложить на эту тему вето, но потом всё-таки решили дебатировать. Потому что мы считаем, что даже если ты с чем-то несогласен, важно и знать аргументы оппонента, и уметь отстаивать свою позицию.

В ходе дебатов и особенно после игры, когда мы стали свободно обсуждать эту тему, стало понятно, что все присутствующие выступают за право женщин на аборты. Но основания для этого мнения у всех очень разные. Оказывается, вопрос о том, считать ли плод человеком (или с какого момента человек становится человеком) — это такой тонкий лёд, что мы так и не смогли прийти к общему мнению.

А что вы думаете? В какой момент человек становится человеком?

11 comments | Expand all CWs
ldvsoft

@kesha а важен ли этот вопрос? Это шкала, и на ней много точек, от рожденного ребёнка с синдромом дауна, ещё не рожденного но здорового ребёнка, нескольких клеток плода, взрослых людей и в запущенной стадии Альцгемера. Мне кажется это бесполезная дискуссия где проводить линию 'вот это полноценный человек'. Может аргумент 'это может стать полноценным человеком', но и он малополезен.

Кеша

@ldvsoft в рамках дебатов вопрос о важности темы не ставится, кончено. Но многим людям в нашем обществе он важен. Есть очень активные движения за запрет абортов и эти движения добились успехов в Польше и США.
@sergalaktionov наверное, соглашусь, что вопрос о том, кого считать человеком — вопрос конвенций.
Проблема в том, что нам важен ответить на него, чтобы очертить границы того, что мы как общество считаем убийством, а что нет.

Sergei Galaktionov

@kesha ответить важно, но надо понимать, что правильного ответа нет, а есть тот, который ситуативно кажется более подходящим определенной группе лиц. И единого всемирного мнения, видимо, не будет. То есть -- давай очерчивать границы, но сначала давай решим, что это за общество, для которого мы решаем?

Кеша

@sergalaktionov тогда я бы так переформулировал вопрос: в современной России (где убийство людей даже в виде сметной казни запрещено, а аборты разрешены на сроке до 12 недель) с какого момента человек считается наделённым правом на жизнь?

Sergei Galaktionov

@kesha я не знаю. Я считаю, что живые женщины имеют больше прав на жизнь, чем неродившиеся плоды. Мне просто по-человечески женщин, взрослых и разумных, жальче, но логики тут нет. И поэтому я не могу решать, когда некое существо является человеком и когда его можно/нельзя убивать. Наверное, нам нужны дебаты и обсуждения, потому что у православных кубанцев и мусульман-ингушей будет отличное от нас, либеральных москвичей, мнение.
P.S. Последнее время мне очень нравится такое обобщение — «по важнейшим вопросам общественный компромисс в идеале не должен нравится никому», то есть чтобы ни одна заинтересованная группа не была довольна результатом. Где-то тут я вижу решение, но каким оно должно быть? Не знаю.

@kesha я не знаю. Я считаю, что живые женщины имеют больше прав на жизнь, чем неродившиеся плоды. Мне просто по-человечески женщин, взрослых и разумных, жальче, но логики тут нет. И поэтому я не могу решать, когда некое существо является человеком и когда его можно/нельзя убивать. Наверное, нам нужны дебаты и обсуждения, потому что у православных кубанцев и мусульман-ингушей будет отличное от нас, либеральных москвичей, мнение.
P.S. Последнее время мне очень нравится такое обобщение — «по важнейшим...

Кеша

@sergalaktionov согласен. Всю власть советам и пусть сами решают такие вопросы

Sergei Galaktionov

@kesha но опять же есть страх, что местные советы где-то решат, что обычая кровной мести — не такая уж и плохая штука… может я демофоб, но меня пугают люди, которые хотят запретить аборты в принципе, и я от них жду чего угодно

Кеша

@sergalaktionov кровная месть противоречит праву на жизнь уже напрямую, тут как не трактуй. Это уже вопрос пребывания в одной юридической зоне.
Как в метавёрсе: если твои правила критически противоречат правилам другого сервера, вы блокируете друг друга и существуете параллельно. Я считаю, что этому должно предшествовать обсуждение, но право на размежевание при таких существенных расхождениях должно быть.

Sergei Galaktionov

@kesha ну так и здесь право на жизнь, жизнь плода. Нет никаких прав человека как божественной сущности, как мне кажется, поэтому всё есть предмет диалога и спора. Видимо, и вопрос, надо ли делить страну из-за запретов аборта, тоже спорный и дискуссионный.
Мой главный вывод — очень страшно жить от того, что божественной, священной устойчивости правил игры на самом деле нет.

Sergei Galaktionov

@kesha я много об этом думал и сделал два вывода:
1) вопрос о плоде и человеке не является вопросом науки, а является вопросом общественной морали
2) общественная мораль — это не более, чем сложная социальная конвенция, причем конвенция изменчивая и необъективная (как и всё, впрочем, что создано человеком). То, что мы решили жизнь женщин ценить выше жизни неродившегося плода, меня устраивает, но логики в этом нет. То, что моих правнуков, возможно, будет устраивать гуманная эфтаназия стариков за 80, меня пугает больше (пример иллюстративный, может случится всё, что угодно)

@kesha я много об этом думал и сделал два вывода:
1) вопрос о плоде и человеке не является вопросом науки, а является вопросом общественной морали
2) общественная мораль — это не более, чем сложная социальная конвенция, причем конвенция изменчивая и необъективная (как и всё, впрочем, что создано человеком). То, что мы решили жизнь женщин ценить выше жизни неродившегося плода, меня устраивает, но логики в этом нет. То, что моих правнуков, возможно, будет устраивать гуманная эфтаназия стариков за...

vatafinance

@kesha дебатировали и обсуждали проблему запрета абортов до ударов ракетами и беспилотниками или после? :gargamel:

Go Up