Gregory's Server@kesha а важен ли этот вопрос? Это шкала, и на ней много точек, от рожденного ребёнка с синдромом дауна, ещё не рожденного но здорового ребёнка, нескольких клеток плода, взрослых людей и в запущенной стадии Альцгемера. Мне кажется это бесполезная дискуссия где проводить линию 'вот это полноценный человек'. Может аргумент 'это может стать полноценным человеком', но и он малополезен.
|
8 comments
@kesha ответить важно, но надо понимать, что правильного ответа нет, а есть тот, который ситуативно кажется более подходящим определенной группе лиц. И единого всемирного мнения, видимо, не будет. То есть -- давай очерчивать границы, но сначала давай решим, что это за общество, для которого мы решаем?  @sergalaktionov тогда я бы так переформулировал вопрос: в современной России (где убийство людей даже в виде сметной казни запрещено, а аборты разрешены на сроке до 12 недель) с какого момента человек считается наделённым правом на жизнь? @kesha но опять же есть страх, что местные советы где-то решат, что обычая кровной мести — не такая уж и плохая штука… может я демофоб, но меня пугают люди, которые хотят запретить аборты в принципе, и я от них жду чего угодно @sergalaktionov кровная месть противоречит праву на жизнь уже напрямую, тут как не трактуй. Это уже вопрос пребывания в одной юридической зоне. @kesha ну так и здесь право на жизнь, жизнь плода. Нет никаких прав человека как божественной сущности, как мне кажется, поэтому всё есть предмет диалога и спора. Видимо, и вопрос, надо ли делить страну из-за запретов аборта, тоже спорный и дискуссионный. |
@ldvsoft в рамках дебатов вопрос о важности темы не ставится, кончено. Но многим людям в нашем обществе он важен. Есть очень активные движения за запрет абортов и эти движения добились успехов в Польше и США.
@sergalaktionov наверное, соглашусь, что вопрос о том, кого считать человеком — вопрос конвенций.
Проблема в том, что нам важен ответить на него, чтобы очертить границы того, что мы как общество считаем убийством, а что нет.