@shuro @kurator88
Ок, ставлю себя на место либерала и пытаюсь рассудить.
Это прямое противоречие принципам либерализма.
ВОООБЩЕ никто не имеет право посягать на права другого.
В данном случае государство, если оно либеральное, не имеет права запрещать мне появляться в его границах, если я не представляю прямой и явной угрозы гражданам, проживающим на этой территории - иначе это прямое нарушение моих прав с т.з. либерализма, т.к. принцип "свобода одного кончается там, где начинается свобода другого" тут не применим, т.к. у государства свободы быть не может, только обязанности. И территория у государства не "его", а граждан и экономических субъектов, государство тут в роли ЧОПа сидит в будке с бейджиком.
Но мы допустим,что государство делает это потому,что оно считает, что его граждане коллективно считают так - например, полагают, что русские в целом - угроза. Ок. Тогда должен быть плебисцит, который наделит государство законным правом ограничивать права одних от имени других. По каждому въезжающему. И тут мы приезжаем обратно - а если я ничего не совершил плохого, имеют ли право даже жители целой страны ограничивать мои права, соблюдая свои? И тут мы поднимаем вопрос - а чья земля-то? Либерализм на этот вопрос не отвечает, у него только стоит запрет на запрет владеть землей частным порядком.
Приобретаю участок в США (запретить мне не могут, даже плебисцитом) и теперь могу въезжать в либеральную страну. В РФ, кстати, это работает, а в США нет. Хоба.
одно - легкая (или "культурная") форма другого. Ну или наоборот, расизм - это радикальная форма национализма. В основе тот же принцип - неравноценности людей между собой.
И теперь про Грефа. Перевожу с елейного на русский:
"Наше государство пытается повторять за старой, совершенно непригодной советской системой образования - напихать в наших детей огромную кучу знаний, которые им никогда не понадобятся."
Граждане не должны иметь права на всеобщее знание. Задача граждан - добиться специализированного профиля в определенном знании, чтобы приносить людям конкретную пользу и быть эффективными в использовании. Потому советская система образования устарела, т.к. она не воспитывает эффективную батарейку, а производит гормункулов, которые мыслят, как люди, но людьми не являются.
Я тебе напомню, Греф - один из финансирующих центр развития педагогики в НИУ ВШЭ, тот самый где работают Исаак Фрумин и Александр Асмолов. Господа исповедуют лже-научную хрень под названием "педология", прямо с площадок всяких форумов образования заявляющие, что "человеческий материал неоднороден", и чтобы не плодить бедность и преступность - необходимо создавать школы- "зоны отбытия" для бедных, чтобы их время было чем-то забито.
Ок, ставлю себя на место либерала и пытаюсь рассудить.
> отказ США принимать тебя не попирает же твои свободы, они просто не хотят видеть тебя у себя на территории.
Это прямое противоречие принципам либерализма.
ВОООБЩЕ никто не имеет право посягать на права другого.
В данном случае государство, если оно либеральное, не имеет права запрещать мне появляться в его границах, если я не представляю прямой и явной угрозы гражданам, проживающим на этой территории - иначе это прямое нарушение моих прав с т.з. либерализма, т.к. принцип "свобода одного кончается там, где начинается свобода другого" тут не применим, т.к. у государства свободы быть не может, только обязанности. И территория у государства не "его", а граждан и экономических субъектов, государство тут в роли ЧОПа сидит в будке с бейджиком.
Но мы допустим,что государство делает это потому,что оно считает, что его граждане коллективно считают так - например, полагают, что русские в целом - угроза. Ок. Тогда должен быть плебисцит, который наделит государство законным правом ограничивать права одних от имени других. По каждому въезжающему. И тут мы приезжаем обратно - а если я ничего не совершил плохого, имеют ли право даже жители целой страны ограничивать мои права, соблюдая свои? И тут мы поднимаем вопрос - а чья земля-то? Либерализм на этот вопрос не отвечает, у него только стоит запрет на запрет владеть землей частным порядком.
Приобретаю участок в США (запретить мне не могут, даже плебисцитом) и теперь могу въезжать в либеральную страну. В РФ, кстати, это работает, а в США нет. Хоба.
> Навальный националист, но не расист
одно - легкая (или "культурная") форма другого. Ну или наоборот, расизм - это радикальная форма национализма. В основе тот же принцип - неравноценности людей между собой.
И теперь про Грефа. Перевожу с елейного на русский:
"Наше государство пытается повторять за старой, совершенно непригодной советской системой образования - напихать в наших детей огромную кучу знаний, которые им никогда не понадобятся."
Граждане не должны иметь права на всеобщее знание. Задача граждан - добиться специализированного профиля в определенном знании, чтобы приносить людям конкретную пользу и быть эффективными в использовании. Потому советская система образования устарела, т.к. она не воспитывает эффективную батарейку, а производит гормункулов, которые мыслят, как люди, но людьми не являются.
Я тебе напомню, Греф - один из финансирующих центр развития педагогики в НИУ ВШЭ, тот самый где работают Исаак Фрумин и Александр Асмолов. Господа исповедуют лже-научную хрень под названием "педология", прямо с площадок всяких форумов образования заявляющие, что "человеческий материал неоднороден", и чтобы не плодить бедность и преступность - необходимо создавать школы- "зоны отбытия" для бедных, чтобы их время было чем-то забито.
@ludivokrug @kurator88 > Тогда должен быть плебисцит, который наделит государство законным правом ограничивать права одних от имени других. По каждому въезжающему.
Не обязательно. Вполне достаточно иметь его по самому механизму в принципе, а то с "каждым въезжающим" можно развить тему до получения плебисцита по каждой минуте его пребывания там, да и вообще по каждой минуте действия вообще любых законов.
> не имеет права запрещать мне появляться в его границах, если я не представляю прямой и явной угрозы гражданам, проживающим на этой территории
Это тоже какой-то экстремальный либерализм уже, который настолько развился, что пережил государства :) Это пока не наш случай, хотя что-то в этом есть.
По поводу Грефа - в первую очередь он говорит о том, что старая система не работает. И в этом он вполне прав - действительно не работает, посмотри на её продукцию, причём не обязательно современную, люди за 50 тоже те ещё светочи в своей массе, хотя у половины (если не больше) самое лучшее в мире образование. Поэтому логика в предложенным им есть, это программа-минимум, скажем так. Если её не выполнить, то будет хуже.
Насколько реализуема программа-максимум - вопрос открытый, но сейчас проблемы даже с минимумом. Хотя, конечно, эти идеи тоже достаточно опасны, если ими увлечься.
@ludivokrug @kurator88 > Тогда должен быть плебисцит, который наделит государство законным правом ограничивать права одних от имени других. По каждому въезжающему.
Не обязательно. Вполне достаточно иметь его по самому механизму в принципе, а то с "каждым въезжающим" можно развить тему до получения плебисцита по каждой минуте его пребывания там, да и вообще по каждой минуте действия вообще любых законов.