Email or username:

Password:

Forgot your password?
Kirill Zholnay

Совет ООН по правам человека (СПЧ) принял резолюцию с осуждением акций с сожжением священных книг. В голосовании участвовали представители 47 стран. Отмечается, что за проголосовали 28 государств, 12 высказались против и семь делегатов воздержались от голосования. РФ не член СПЧ, но поддержала

Против: US, UK, BE, DE, LT, RO, LUX, FI, FR, MNE, CR, CZ

Что думаете? Можно ли сжигать принадлежащие тебе вещи на камеру включая библию, коран, поваренную книгу анархиста и другие священные писания?

Anonymous poll

Poll

Да, я купил — хочу жгу
6
85.7%
Нет, ща объясню как уважать чувства верующих
1
14.3%
7 people voted.
Voting ended 15 Jul 2023 at 12:06.
34 comments
def #nowar

@kirill считаю что нельзя, ибо это и правду провокация верующих. зачем гадить назло? хочешь жечь - жги но не снимай на камеру.

Andy

@dettlaff @kirill Некоторых провоцируют короткие юбки, татуировки, цвет волос, разрез глаз, цвет кожи, походка и даже занятие научной деятельностью. И?

def #nowar

@mamohin @kirill

что и? есть целенаправленная провокация, есть ненамеренная. ну уж наверноое человек сжигающий религиозную книгу понимает что делает, давайте не будем играть в дурачков?

Andy

@dettlaff @kirill Что плохого в целенаправленной провокации? Зачем ждать пока психически неуравновешенного триггернет на чем-то в неподходящий момент, когда можно сразу это выявить. Вроде как ловля сексуального маньяка на сотрудника милиции в короткой юбке вечером в парке :)

def #nowar

@mamohin @kirill

так стоп.

чувак верит что-то (не важно во что, главное что никому не мешает, это его право), приходит какой то мудак, и показно сжигает то что дорого верущему, потом выкладывает этот видос в инет.

вы блять в своем уме? кто тут психически неуравновешанный, чувак который верит в релизию, или мудила которому нравится приность вред окружающим?

Andy

@dettlaff @kirill ну очевидно же, что первый. Это даже видно по тому, как тебя триггернуло. Я-то вот никому не запрещаю что-то там сжигать или топить, или даже куда-то засовывать. Учебник физики или мою фотографию (фотографию меня, не мою собственность). Конечно, относиться к человеку, который как-то тебя провоцирует можно отрицательно. Считать его мудаком, раз тебе так угодно. Собственно, не возбраняется считать мудаками даже все человечество.
И вот еще хочется уточнения: какой вред окружающим приносит сжигающий?

def #nowar

@mamohin @kirill

а я не верующий, меня как ты заметил "тригерит" на мудаков которым нравиться уничтожать и сжигать, а не писать и создавать.

sley :smug_hk:

@dettlaff @mamohin @kirill
пов ты верующий: жгём "ведьм" и "колдунов", вьебываемся самолетом по торговым центрам, бегаем со взрывчатками... урааааааа поехали

пук пук,а вы че книжечку сожгли(

def #nowar

@sley @mamohin @kirill

обобщение по нац признаку, гендеру - фууу ужас, бан

обобщение по религиозному признаку - заебись 👍

Andy

@dettlaff @sley @kirill Обобщение по поведению - заебись. Религия - частный случай поведения.

n0icz ☮🏳‍🌈

@dettlaff тебе правда надо объяснять, почему это не одно и то же? :^)

@sley @mamohin @kirill

def #nowar replied to n0icz

@n0icz @sley @mamohin @kirill

обобщение есть обобщение

n0icz ☮🏳‍🌈 replied to def

@dettlaff ага, и?
сказать про нацистов/гомофобов/сексистов что они все мудаки - тоже обобщение. это тоже типа некорректно, по твоему?

@sley @mamohin @kirill

def #nowar replied to n0icz

@n0icz @sley @mamohin @kirill

ну да, чисто по определению это обобщение
так то среди них может не все мудаки, а просто люди родились в окружении подобном, без доп источников информации.

def #nowar replied to Moana Rijndael 🍍🍕

@mo @n0icz @sley @mamohin @kirill

а потом им пояснили, и они размудачились, ага

Moana Rijndael 🍍🍕 replied to def

@dettlaff @n0icz @sley @mamohin @kirill ну...да? Мудак это не клеймо на всю жизнь

n0icz ☮🏳‍🌈 replied to def

@dettlaff спасибо, кэп, я знаю что это обобщение, я затем и привела его тебе в пример. Не всегда обобщение это некорректно.

> просто люди родились в окружении подобном, без доп источников информации

А что это меняет? Я тебе открою секрет, даже если человек не родился в таком окружении, а пришел к таким убеждениям сознательно, со своей собственной точки зрения он не решил "я щас буду мудаком!", он наоборот думает что он прав, он защищает будущее своей нации, расовую чистоту, традиционные семейные ценности и прочие светлые идеалы. Так что единственный валидный способ определять мудаков - по их поступкам. Ведет себя как мудак, значит мудак, а его трагическая предыстория меня не особо волнует.

@sley @mamohin @kirill

@dettlaff спасибо, кэп, я знаю что это обобщение, я затем и привела его тебе в пример. Не всегда обобщение это некорректно.

> просто люди родились в окружении подобном, без доп источников информации

А что это меняет? Я тебе открою секрет, даже если человек не родился в таком окружении, а пришел к таким убеждениям сознательно, со своей собственной точки зрения он не решил "я щас буду мудаком!", он наоборот думает что он прав, он защищает будущее своей нации, расовую чистоту, традиционные семейные...

def #nowar replied to n0icz

@n0icz @sley @mamohin @kirill

ага, окей, обобщение не всегда плохо

с каких пор ообобщение верующих стало хорошо? кто решает это? с какой повесточкой сверятся, кого сегоодня обобщать в тренде, а кого нет

n0icz ☮🏳‍🌈 replied to def

@dettlaff религия (как и политические и социальные взгляды и проч.) прямо навязывает человеку определенную картину мира, представления о том что хорошо и что плохо, определенное поведение и т.д. Гендер и национальность - нет.
Если ты скажешь "бабы не умеют в критическое мышление", это будет некорректно, потому что нет никаких свидетельств влияния гендера на нормальную работу мозга.
Если я скажу "верующие не умеют в критическое мышление", это будет корректно, потому что если человек вопреки здравому смыслу верит в сказки из библии/корана/бхагавад-гиты то да, у него *действительно* проблемы с критическим мышлением. Это буквально суть веры. Это обобщение просто характеризует группу, это все равно что сказать "у человека одна голова, две ноги и две руки" - какбэ да, это тоже обобщение, и даже не всегда оно оказывается правдивым, но это характеризует людей как группу с приемлемой точностью. И точно также можно охарактеризовать верующих как не очень умных.

@sley @mamohin @kirill

@dettlaff религия (как и политические и социальные взгляды и проч.) прямо навязывает человеку определенную картину мира, представления о том что хорошо и что плохо, определенное поведение и т.д. Гендер и национальность - нет.
Если ты скажешь "бабы не умеют в критическое мышление", это будет некорректно, потому что нет никаких свидетельств влияния гендера на нормальную работу мозга.
Если я скажу "верующие не умеют в критическое мышление", это будет корректно, потому что если человек вопреки здравому...

def #nowar replied to n0icz

@n0icz @sley @mamohin @kirill

а тебя не смущает что есть разная вера и люди по различным причинам в нее верят? ты сейчас обобщила не только людей но и все веры вместе.

n0icz ☮🏳‍🌈 replied to def

@dettlaff да нет, а должно?
принимать за истину недоказанные и ничем не провереные утверждения это суть любой религии, лол.

@sley @mamohin @kirill

def #nowar replied to n0icz

@n0icz @sley @mamohin @kirill

а есть чуваки которые думают что они самолет-ромашка, по повесточки все должны быть толланты к ним, а к челам которые веруют в кришну - нет?

sley :smug_hk: replied to def

@dettlaff @n0icz @mamohin @kirill причем тут повесточка. А вот ЗАКОНЫ за которые САЖАЮТ, которые запрещают оскорблять верующих или запрещают оскорблять лгбт - залупные законы

def #nowar replied to sley

@sley @n0icz @mamohin @kirill

я считаю что ни тех ни других оскоблять нельзя. сажать оскобляющих тоже, можно обойтись бесплатным талоном к психологу или штрафом

правда тогда все начнут оскорблять ради халявного психолога...

n0icz ☮🏳‍🌈 replied to def

@dettlaff ну, тут я с тобой согласна. частично.
не согласна с формулировкой "нельзя", раз я могу это сделать то очевидно это возможно. *плохо* ли оскорблять людей? в общем случае, да. должно ли за это быть какое-то наказание от государства? я считаю, что нет (если, конечно, речь действительно об оскорблении а не о дискриминации, ущемлении прав или угрозах. но сжигание условной библии ничем из этого не является).

а халявного психолога давно пора всем предоставлять по омс.

@sley @mamohin @kirill

@dettlaff ну, тут я с тобой согласна. частично.
не согласна с формулировкой "нельзя", раз я могу это сделать то очевидно это возможно. *плохо* ли оскорблять людей? в общем случае, да. должно ли за это быть какое-то наказание от государства? я считаю, что нет (если, конечно, речь действительно об оскорблении а не о дискриминации, ущемлении прав или угрозах. но сжигание условной библии ничем из этого не является).

Andy replied to def

@dettlaff @n0icz @sley @kirill
да какая разница-то? Если человек сжег/обоссал/изорвал СВОЙ (что там, например?) радужный флаг и получил в глаз от злого трансвестита, то виноват трансвестит. Не потому что он трансвестит, и не потому что тот человек - кришнаит.

nꙮrmie

@kirill@s.zholnay.name В светстком государстве можно. В толерантном обществе можно.

Тимур Сагденов

@kirill@s.zholnay.name
Проблема не в самом действии, а в намерении. Священные книги сжигаются намеренно, чтобы оскорбить людей. Никто не сжигает их на камеру ради иных целей.

solar soul

@kirill@s.zholnay.name
жечь книги плохо, но запрещать - ещё хуже, ну и как-то глупо, будто этот запрет кого-то остановит

Go Up