@schwarzmann Ты знаешь, зачем в учебных и научных заведениях существуют экзамены и почему научные работы нужно защищать?
Так вот, прежде чем дать тебе "свободу выражения гипотез, концепций и новых моделей", тебе нужно доказать научному сообществу, что а) ты вообще вменяем и хотя бы примерно в курсе, о чем ты говоришь - это экзаменовка. И б) что сама твоя гипотеза, концепция и модель не является полуночным бредом, привидившемся тебе при полной луне - это защита.
И вот когда ты проходишь эти фильтры (довольно тонкие, на самом деле) - вот тогда тебе дается то, что называется "квалификация", "научная степень", и т.д. - то есть методическое право авторитетно рассуждать на твои темы.
Это кстати, не страховка от того, что ученый может сойти с ума и начать гнать полнейший бред, как Линус Полинг, у которого поехала крыша на теме витаминов. Ну или когда-то-настоящий-доктор Эндрю Вейкфилд, который ради навара и заварил всю эту кашу про вакцины и аутизм. Такие случаи, увы, тоже бывают.
@drq
Я знаю зачем это существует, у меня кандидатская степень и пара десятков научных публикаций 🙂 Учёная (не "научная") степень даётся не затем, чтобы затыкать всех, у кого она ниже, а чтобы добавить веса твоим суждениям в кругу тех, кто тебе эту степень присвоил.
Отбирать "право рассуждать" — это не про науку, а скорее про инквизицию или политбюро.
Лучший способ борьбы с фейк ньюз — это максимальная открытость фактов. Цензурой можно только убедить теоретиков заговоров в их правоте.
@rf
@drq
Я знаю зачем это существует, у меня кандидатская степень и пара десятков научных публикаций 🙂 Учёная (не "научная") степень даётся не затем, чтобы затыкать всех, у кого она ниже, а чтобы добавить веса твоим суждениям в кругу тех, кто тебе эту степень присвоил.
Отбирать "право рассуждать" — это не про науку, а скорее про инквизицию или политбюро.