@ludivokrug На самом деле там был такой всесторонний пиздец, то изложенное тут тобой тоже один из вариантов упрощения и тоже в пропагандистских целях. Конечно, пропаганда всего хорошего порой кажется делом вполне достойным, но с упрощениями проблема в том, что они выходят из под контроля и потом используются кем попало.
Например, помощь была не незначительной. Справился ли бы СССР без неё - вопрос открытый, но факт остаётся. Равно как и то, что она была не бесплатной.
Социалистически-тоталитарная природа СССР с одной стороны помогла ему в войне, фокусируя ресурсы и мораль на нужных целях, с другой... ой, даже лучше не начинать обсуждать сколько всякого дерьма случилось или что пошло не так как раз из-за тоталитарных перекосов.
Дата вообще роли не играет. Этот символический разбег дней служит лишь разделению людей. Событие было, но теперь его делят - "ваше - ненастоящее", "ваша гвоздика говно, наш тюльпан с дыркой неговно - нет ваше", "у вас ленточка не той системы" и прочая, простите, хуйня.
В целом, срут на историческую память все, кто сейчас пытается на этом разогнать что-то своё в пику чужому. А это значит, что та война не была последней.
Что и было доказано год назад.
> Например, помощь была не незначительной
Ее не бвло вообще до 1944 года. Совсем. Никакой. Были льготные кредиты и лендлиз. Спасибо большое, что не великодушно наживались на чужой беде чуть меньше, чем обычно.
Для справки, полуфеодальная Монголия в то же время бесплатно предоставляла СССР в помощь скот, лошадей, одежду и упряжь. В обьемах, внушающих удивление.
Аналогично делала полунезависимая Тыва (она вошла в состав СССР только после войны).
Смог бы без кредитов и лендлиза СССР победить? Вопрос открытый. Но помощью это не было нифига.
> Например, помощь была не незначительной
Ее не бвло вообще до 1944 года. Совсем. Никакой. Были льготные кредиты и лендлиз. Спасибо большое, что не великодушно наживались на чужой беде чуть меньше, чем обычно.