9 comments
@skobkin если у меня метод с бизнес логикой и там 5-8 блоков, то для быстрой ориентации в коде мне тоже удобно оставлять кооментарий чтобы глазами потом сразу найти Г а не вчитываться // делаем сохраняем заявку на тикет @kurator88 А блоки выделяются переносами становясь как бы абзацами. А если это легаси и мутновато написано, то тут да, применимо то, что я говорил касаемо грязных хаков. Но я не отстаиваю, что такая ПОЧТИ радикальная позиция единственно верная. Однако от неактуальных, бесполезных или обманывающих комментов я страдал не раз. @kurator88@mas.to @skobkin@lor.sh эээ, названия методов/функций, не? В общем методе буквально это и написано, если надо почитать как именно делается Г прыгаем в функцию/саб/рутину "делатьГ" и читаем только её, ни на что другое не отвлекаясь, не? не всегда можно бизнесс процесс поделить на функции чтобы это было удобно(блок А можно вынести в функцию но тогда она будет возвращать 3 значения etc) тонкая грань между 'я не люблю длинные методы' и 'давайте не будем бить бизнесс-процесс на кусочки' @blue @kurator88 Вот бы существовал какой-нибудь паттерн про объекты для передачи данных :philosoraptor: |
@skobkin
можно быстро глазами просмотреть комментарий и не разбираться что ниже делают 3-4-10 строк кода