Не всё так однозначно. Это проблема переходного периода, пока ИИ не дорос до того чтобы машинам давали равные права с людьми.

А пока, с одной стороны у определённой нейросетки есть владелец, который тратил ресурсы/время на её обучение. В принципе это такой же инструмент, как и любой другой сервис, предоставляемый пользователям на определённых условиях. То есть вы можете запустить онлайн графический редактор и в условиях указать что созданные в нём работы принадлежат владельцу сервиса, хоть это и дико и пользоваться таким никто не будет )) Ну или наоборот при платной услуге созданные пользователем сервиса работы принадлежат пользователю, не суть. В этом плане нейросетка ничем не отличается, одно есть одно "но":

Нейроситка обучалась на сторонних материалах, какие-то из этих материалов могли быть коммерческими (книги, статьи в платных изданиях и т.д.), какие-то из этих материалов могли быть свободными. И получается что то что генерирует нейросетка является производным от всех этих работ. Но с другой стороны люди ведь тоже точно так же обучаются на чьих-то работах и так же генерируют что-то, основываясь на том что изучали. Поэтому и возникает такая неопределённость. Законы пока не позволяют присваивать авторство не людям. Но тогда кому? Пользователю, который попросил нейросетку нарисовать то-то? Ну а почему бы нет. Думаю, на данный момент не нужно ничего выдумыать и пусть работают те же механизмы, что сложились в сфере софтварных инструментов: заплатил за сервис — делай что хочешь.

Хотя вон в Штатах бюро по авторским правам думает иначе.