Gregory's Server@shuro@friends.deko.cloud @danilax86@friends.grishka.me @kurator88@toot.io ох, давние времена, не застал я фейсбук с сиськами... Но, да, в рамках одного изолированного сообщества фейсбука получается некоторая централизация.
Тем не менее, я не уверен можно ли этот пример проецировать на общество в широком смысле. То есть фейсбук в принципе изначально поделен на принимающих решение о корпоративной политике людей и пользователей, то есть тут уже сразу есть централизация и неоднородность. В описанном примере проиошла даже не делегация полномочий а нечто вроде корпоративного принудительного решения. На мой пример это было бы похоже, если бы, например, какие-нибудь маркетологи посчитали что надо бороться с сиьсками (какая многосмысловая фраза...) и убедили бы всех модераторов в этом. И они, модераторы, уже сами бы банили сиськи, а от тех кто не банил уходило бы большинство пользователей...
Да, тут, действительно наблюдается петля обратной связи, до сей поры я её не замечал... Интересно, насколько это плохо? Насколько сами ученые подвержены confirmation Bias? Как бы это нивелировать?
|
Top-level
Blue
2 comments
|
Но тут проблема может быть именно в коллективном авторитете, который приобретает вертикаль. Т.е. одно дело, когда люди в своей массе пришли к выводу, что спать лучше по семь часов и практикуют это, подвели какую-то научную базу. Если кто-то начал спать по три, то ему дружески советуют не валять дурака, но если не доходит, то на практике дойдёт.
Другое, когда появляется староста, который утверждает, что во благо общества всем положено спать по семь часов, а нарушителей перевоспитывать как угрозу для себя и общества. И вот если тут кому-то захочется поэкспериментировать и попробовать какой-нибудь интервальный сон, то соседи могут и не оценить свет в окошке в неуставное время и потащить смутьяна на площадь к перевоспитательному столбу :)