@shake у Бузгалина с Колгановым,которые в отличие от Беляева являются ещё советскими политэкономистами,есть краткий, но достаточно комплексный разбор причин развала с очень кликбейтным названием "Сталин и распад СССР".В противовес таки научному подходу ты предлагаешь т.н.догматизм, который принимает т.н."сталинскую форму"лишь только за счёт кривой интерпретации одного параноидального албанца, выливающийся в запрет на действительно марксистский анализ действительности,ее сложностей и противоречий,то есть именно на то,чем блестяще владел сам Сталин.Это подмена такого анализа упрощенными ответами, либо общими мантрами из священных писаний,правильными на все времена и,поэтому,выглядящими от бесконечного повторения как заклинания.Короче,как точку отсчёта рекомендую почитать на досуге,а если начать углублять вообще в конец Сталинского и Хрущёвского периода,с неизбежным возвращением к внутрипартийной борьбе 20-30хх,то можно ещё столько накопать,чего от интернет блевачья обычно не услышишь.
@ldrngmtv на счет Бузгалина с Колгановым у меня большие претензии, слишком часто в своих видео делают морализаторские заявления, или ещё от него слышал "один ученый может создавать столько продукта (своими исследованиями) сколько десять рабочих".
<являются советскими политэкономистами
Учет титулов и регалий делает оценку предвзятой
<параноидального албанца
Это про кого?
<правильными на все времена
Здесь вопрос, что является историческим фактом, а что фейком. Факты со временем меняться не должны. При чем здесь догматизм?
не читал ещё "Сталин и распад СССР"
@ldrngmtv на счет Бузгалина с Колгановым у меня большие претензии, слишком часто в своих видео делают морализаторские заявления, или ещё от него слышал "один ученый может создавать столько продукта (своими исследованиями) сколько десять рабочих".
<являются советскими политэкономистами
Учет титулов и регалий делает оценку предвзятой