@hardworm
> Получается, восстановили удаленный файл.

А вот хер его знает. Это прямо не написано. А домышлять тут лучше не стоит.

> Нюансы есть, но от решения верховного суда так просто не отмахнутся.

С одной стороны да, а с другой стороны обычная судья в Усть-Задрищенске скажет, что ну вот у вашего Верховного Суда написано, что обвиняемый установил FlylinkDC++, а у вас был установлен StrongDC++ или вовсе какой-нибудь uTorrent, так что придётся посидеть.

Понятно, что если идти по цепочке дальше до того же ВС - там шансы противоречия самим себе не очень высоки, но до них ещё дойти надо, а за это время можно и немалую часть срока отсидеть. Да и адвоката нужно иметь нормального.

Вот если бы это было какое-нибудь "разъяснение" как ВС и Центробанк любят делать, где было бы написано, что "сам факт установки программного обеспечения для обмена файлами не является доказательством намеренья распространять материалы, спасибо пожалусто" - это было бы да, круто. К таким разъяснениям в судах лучше прислушиваются.