|
Top-level
 Вот эта вот вся иерархия нормативно-правовых актов существует не для красивой картинки в учебниках по праву о том, как организация власти субъектов миниатюрно копирует федеральную власть. Эта иерархия существует для того, чтобы в случае возникновения противоречия между несколькими нормативно-правовыми актами понять, правовую норму из какого акта (документа) мы применим на практике. Для непогружённого в российское общества инопланетянина пока что всё выглядит вполне логичным и естественным, НО 9 comments
Формально всё перечисленное практически ничего не означает. Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека и как бы оберегая других людей, к примеру, от пропаганды терроризма, которая, вероятно, может привести к нарушению права людей на жизнь, государство может ограничить свободу слова в этом конкретном вопросе. С целью обеспечения безопасности протестующих, разумеется, для проведения митинга необходимо уведомить власти, а работодатель и работники равны перед законом... Думаю, если вы следите за деятельностью каких-либо правозащитников, уже понимаете, что не всё так гладко. Да, подавляющее большинство кейсов действительно абсолютно законны, в них нет злоупотребления правом (хотя те же большие вилки в сроках за преступление в УК РФ этически напрягают), но ведь если ФНС почти всегда приходит справедливо, то когда дело доходит до признания кого-либо иностранным агентом поле для интерпретации просто широчайшее. И вот эта неточность — это большая проблема. По закону экстремистом можно признать и нациста, и коммуниста (если коммунист предлагает физически уничтожать буржуев, я такие методы безусловно осуждаю), и антифашиста с резкой риторикой, и человека, который какие-то территории предлагает кому-то передать. Но на мой не самый компетентный взгляд (ведь я не смог найти материалов судебных заседаний) Бориса Юльевича Кагарлицкого трудно отнести к экстремистам (их список ведёт Росфинмониторинг). И здесь мы переходим к проблеме правоприменения. Гражданин страны и страна равны. Это не вполне очевидно каждому, некоторые люди связывают такое положение вещей с наследием СССР, я не могу это подтвердить или опровергнуть. Но факт в том, что когда человек жалуется на какой-то произвол, которое творит государство, в нормальной стране обе стороны должны рассматривать непредвзято, а гражданина и государство рассматривать как равноправных субъектов. Суды РФ, увы, часто «по умолчанию» встают на сторону исполнительной власти. Это неправильно. Был такой случай с одним известным ныне покойным гражданином. 31 декабря в честь Ст.31 Конституции (дающей право на это) ему согласовали митинг (даже если нет, это не меняет сути). На митинге его схватили и посадили на неделю вроде (по КоАП). Он пишет жалобу, её обязаны рассмотреть в срок. А сроки в сутках. А когда сутки приходятся на выходные, срок наступает на первый рабочий день. Несправедливость посадки признали когда по сроку он вышел. По форме правильно, по существу издевательство. |
Gregory's Server
На деле мы не раз сталкиваемся с тем, что ссылки на ту же Конституцию Российской Федерации фактически не работают.
Отрывок ст.2: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью»
А вот в СМИ иногда говорят, что высшая ценность — например, семья/дети.
Ст.29 гарантирует свободу слова, Ст.31 — право на мирные митинги, Ст.37 — право на забастовку.
При этом многое освещать опасно, оппозиционные митинги могут закончиться в СИЗО, а независимые профсоюзы систематически угнетаются.
Что не так?
На деле мы не раз сталкиваемся с тем, что ссылки на ту же Конституцию Российской Федерации фактически не работают.
Отрывок ст.2: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью»
А вот в СМИ иногда говорят, что высшая ценность — например, семья/дети.
Ст.29 гарантирует свободу слова, Ст.31 — право на мирные митинги, Ст.37 — право на забастовку.