Gregory's Server@GalacticJew А я не понимаю. Какие ещё legal-последствия? Это же буквально чеклист знаний тех или иных технологий, протоколов, теории которая широко доступна бесплатно. Я ещё могу понять про те же алгоритмы, там тупо зубрёжка, но в остальном-то что может быть секретного?
|
6 comments
 @GalacticJew Ну, допустим. Но я веду речь про компании в России где таких прецедентов и правовой базы для давления на компании в этом ключе нет. В итоге твой ответ никак не отвечает на мой вопрос: что мешает написать чуть больше, чем пишут обычно? Зачем тратить время и деньги на кандидата, который к следующему раунду собесов не вырастет и не залатает дыры в знаниях, потому что он тупо не знает о них?  @toby3d компания в россии, а книжки эйчары читают одни и те же :-) ты ищешь логику, а ее нет :-) ты сам участвовал с той стороны в процессе? нам 80% из того что hr присылали на согласование первого собеса после скрининга вообще ни какого отношения не имело к самым основным нашим требованиям :-) их работа измеряется количеством кандидатов, которых они смогли впихнуть вам после скрининга ;-) @GalacticJew Мало того что в долгосроке умалчивание обратной связи стоит дорого для компании. Так и у кандидата очков лояльности к компании не прибавляется. Когда в следующий раз Т-банк будет меня звать к себе, я дважды подумаю хочу ли я опять мызгаться и добиваться прозрачности оценок в процессах своими силами? С таким отношением конторы сами отбивают у кандидатов мотивацию к ним идти работать, потому что не дают ничего для хоть какой-то прогрессии.  |
@toby3d вот пример. отвлеченный не про россию. например про нас. они дают официальный ответ - у тебя плохо с редисом. а ты к примеру идешь в суд и говоришь что ты имеешь кучу сертификатов по редису, написал докторскую по редису, написал сам редис, поэтому они обманули тебя с ответом, а не взяли например по тому что ты русский.
теоретически можешь? можешь. зачем им давать тебе повод? чтобы помочь тебе совершенствоваться? зачем? поэтому общий подход такой. просто не гори на эту тему :-)