Email or username:

Password:

Forgot your password?
Шуро's posts Post Back to profile
Top-level
Lyyn ☮️

@shuro @Revertron
> особенно СПО, всякий так копилефт
> лицензия на месяц
> только некоммерческое использование
Эти два примера с СПО и копилефтом ничего общего не имеют.

31 May at 8:30 | Wall-to-wall | Open on mastodon.ml
9 comments
Шуро

@Revertron @lyyn Это всё вместе.

Одинаково недоумеваю и считаю прибабахами всё разнообразие этой фауны.

31 May at 8:40 | Open on friends.deko.cloud
Lyyn ☮️

@shuro @Revertron Не понял что значит вместе. Я вижу что написано что "особенно СПО <...> представляю себе мир, где такие лицензии вообще на всё", а дальше примеры которые прямо противоречат СПО. Не понимаю что это должно значить.

31 May at 8:52 | Open on mastodon.ml
Шуро
@Revertron @lyyn У СПО есть вирусные лицензии (копилефт), есть запрет на коммерческое использование (Creative Commons NonCommercial).
31 May at 9:29 | Open on friends.deko.cloud
Lyyn ☮️

@shuro @Revertron CC-NC это не СПО и никогда им не считалась.

31 May at 9:42 | Open on mastodon.ml
Lyyn ☮️

@shuro @Revertron Про то что вируснось это плохо я тоже не соглашусь. Вирусность это способ бороться с самим существованием копирайта. По-сути лицензии типа MIT разрешают всем вокруг использовать копирайт, DMCA, вот это всё, а GPL и его подобные его ограничивают (хотя и идут чуть дальше, требуя разглашения исходников). Тем кто ненавидит копирайт я думаю очень должна зайти viralpubliclicense.org/, и она, да, вирусная.

31 May at 9:53 | Open on mastodon.ml
Lyyn ☮️

@shuro Это кстати даже на сайте CC написано:

CC uses the definition of free cultural works at Freedom Defined to categorize the CC licenses. (Freedom Defined is an open organization of free culture advocates and researchers; the definition was developed by its community as a parallel to efforts such as the Free Software Definition, to have a standard for defining Free Culture.) Using that definition, material licensed under CC BY or BY-SA is a free cultural work. (So is anything in the worldwide public domain marked with CC0 or the Public Domain Mark.) CC’s other licenses– BY-NC, BY-ND, BY-NC-SA, and BY-NC-ND–only allow more limited uses, and material under these licenses is not considered a free cultural work.

creativecommons.org/public-dom

@shuro Это кстати даже на сайте CC написано:

CC uses the definition of free cultural works at Freedom Defined to categorize the CC licenses. (Freedom Defined is an open organization of free culture advocates and researchers; the definition was developed by its community as a parallel to efforts such as the Free Software Definition, to have a standard for defining Free Culture.) Using that definition, material licensed under CC BY or BY-SA is a free cultural work. (So is anything in the worldwide...

31 May at 9:59 | Open on mastodon.ml
Шуро

@lyyn Да, пожалуй, я неверно это отнёс к свободному.

Впрочем, в моей парадигме к свободному вообще относится только абсолютный пермиссив, а всё остальное сорта и далее идёт дискуссия "сколько чайных ложек какашек на бочку воды делают её грязной".

31 May at 10:10 | Open on friends.deko.cloud
Lyyn ☮️

@shuro Там я рядом отписал про то что абсолютный пермиссив это не идеал. Я бы сказал абсолютный пермиссив + отсутствие международного копирайта. Но так как международный копирайт существует (хотя и селективно игнорируется, что создаёт дисбаланс), то закрыть в нём уши и разрешить всем всё не очень работает, потому что ты заодно разрешишь им пользоваться всей мощью DMCA.

31 May at 10:14 | Open on mastodon.ml
Lyyn ☮️

@shuro В частности поэтому есть Apache License как альтернатива MIT, которая ещё и с приколами с патентами разбирается.

31 May at 10:15 | Open on mastodon.ml
Go Up