@a1ba не вежливо - это добавлять весь мой инстанс (на котором, кроме меня, кстати, ещё люди есть) в блоклист по факту несогласия с позицией радикальных банов.

В любом случае, @kirill мои посты не видит, поэтому что он есть в упоминаниях, что нет - разница несущественна, на мой взгляд.
Возможно, я не до конца понимаю, как работает activitypub, и если разница реально есть - то извиняюсь, и больше так делать не буду.

Давай теперь по порядку, вынесу и явно опишу все свои тезисы.

1. Я не согласен с банами вместо мутов, потому что я не вижу никаких объективных причин использовать вместо мутов баны.

2. Я очень сильно не согласен с блокировкой всего инстанса (а *особенно призывами* к федиблоку), потому что:
2.1. Это ломает федерацию
2.2. В моем случае - у меня на инстансе живут люди, мнение которых далеко не обязательно совпадает с мнением админа. Однако таким образом их тоже вышвыривают из сети.
С social.exo.icu та же история: они к куратору никакого отношения не имеют, но их «надо забанить».
2.3. Окукливание в социальном пузыре: тут, конечно, всё на совести блокирующего, но на мой скромный взгляд это противоречит идеям федиверса и ведет к образованию закрытых изолированных сообществ.

3. Я не согласен с *призывом* банить конкретно куратора, потому что (и это мой взгляд на ситуацию, я никому его не навязываю) я за свои 4-5 месяцев в феди не увидел каких-либо подозрительных движений от него.
Презумпция невиновности, вся фигня.
Если я не прав - хочу пруфов, но пруфов я так и не увидел за весь тред. Мне их конечно никто не обязан предоставлять, но как аргумент в дискуссии…
Многоаккаунтов так себе пруф - у меня в ленте есть чувак, который аккаунтов пять сделал точно, и при этом его никто не банил.

4. Я не согласен с *призывами* массовых банов и банов по листам в принципе. Да, это упрощает модерацию конкретному человеку, однако мейнтейнер листа может вносить в него кого угодно и под какими угодно предлогами.

Ого, я не влез в собственный лимит