Gazeta Wyborcza swoją niechlujnością redakcyjną rzadko już może mnie zaskoczyć, ale czasami jej się udaje.

W dzisiejszym numerze czytam na Kindle artykuł "Czy słodziki są lepsze dla naszego zdrowia niż cukier?", przetłumaczony z New York Times. I zauważyłem tam taki fragment.

"W jednym z 2022 przeglądów 12 randomizowanych badań klinicznych, z których większość trwała sześć miesięcy lub krócej, naukowcy doszli do wniosku, że zastąpienie napojów słodzonych cukrem, niskokalorycznymi lub bezkalorycznymi napojami może prowadzić do utraty wagi - średnio od 2 do 3 funtów (ok. 1 -1,5 kg). Spadek wagi był widoczny głównie u osób dorosłych z nadwagą lub otyłością i cierpiących na cukrzycę (lub zagrożonych nią)."

Zaraz, 2022 przeglądów? Jaki to ma sens?

Tak się składa, że mam prenumeratę NYT i ten fragment ma tam takie brzmienie:

"In one 2022 review of 12 randomized clinical trials, most lasting six months or less, researchers concluded that substituting sugar-sweetened beverages with low- or no-calorie sweetened beverages could lead to some weight loss — about two to three pounds, on average — in adults who are overweight or obese and who have (or are at risk for) diabetes."

Czyli chodziło o przegląd opublikowany w roku 2022, nie jeden z dwóch tysięcy dwudziestu dwóch.

No i właśnie w ten błędny sposób przetłumaczył DeepL, co do przecinka. Jedyna interwencja redakcyjna to przełożenie funtów na kilogramy.

Co ciekawe, pod artykułem jest informacja "Tłum. Ewa Tomkowska". Czy redakcja GW wie, że redaktorka korzystała z DeepL? A może po prostu zwolnili tłumaczy, a redaktorzy mają nakazane korzystać z AI? Więc korzystają.

Artykuł w GW:
https://wyborcza.pl/TylkoZdrowie/7,137474,31244430,the-new-york-times-czy-slodziki-sa-lepsze-dla-naszego-zdrowia.html

Oryginał w NYT:
https://www.nytimes.com/2024/07/16/well/eat/artificial-sweeteners-sugar-free.html