1. У команды спецназа есть мощный враг: британский адмирал Паунд. Он против Черчилля, приказывает отменить операцию, хочет помириться с Гитлером и потребовать у Парламента отставки Черчилля.

Понятно, что любого адмирала, который всё это вытворял бы во время войны, отправили бы не в отставку, а под трибунал. (Премьер-министр был одновременно председателем Комитета имперской обороны, и все военные были ему напрямую подчинены). Но адмирал не только не отправляется в тюрьму, но сам отправляет туда команду спецназовцев на месяц. А ведь мог бы и СЖЕЧЬ НАХУЙ.

(Здесь есть маленькая доля истины: колониальные власти Нигерии действительно неохотно участвовали в операции - или, по крайней мере, делали вид. Им не хотелось ссориться с колониальными властями Испании и рисковать втягиванием Франко, у которого были закалённые в гражданской войне дивизии, в мировую войну, плюс вопрос Гибралтара. Британцы поэтому вообще провели масштабную операцию прикрытия, чтобы потом сделать вид, что "это не мы, мало ли кто у вас по Африке бегает". Естественно, к рассказанной в фильме истории это отношение не имеет: никакой адмирал требовать помириться с Гитлером и отправить в отставку Черчилля, открыто саботируя его приказы, не мог).

1. На корабле спецназовцы успевают закрыть десяток немецких матросов, закрыв дверь переборки с иллюминатором. После чего моряки начинают бешено колотить прикладами стальную дверь. Бить иллюминатор (он тонкий, это видно), а ещё проще - прострелить его они не догадываются. Из-за иллюминатора на немцев глумливо смотрят главные герои.

Понятно, что герои никогда не промахиваются, а немцы промахиваются почти всегда, но чаще всего вообще не успевают выстрелить. Ну хотя дважды всё же успевают и попадают, но оба раза ранят не героев, а посланных им на помощь «принцем» негров. Такой вот системный расизм.

Вообще же немцы, конечно, страдают синдромом имперского штурмовика. Они стреляют из спаренной автоматической зенитки по маленькому буксиру с расстояния метров двести. Буксиру от этого ничего не делается (в реальности его бы, конечно, разорвало).

Зато один из британцев из своего «Стена» с глушаком (который появится спустя год с лишним, ну да ладно) делает один выстрел - и попадает зенитчику точно в сердце.

«Стен» - английский пистолет-пулемёт. За точность стрельбы здесь отвечает первое слово, пистолет. Даже на фоне других пистолет-пулемётов «Стен» отличался низкой точностью из-за несбалансированной автоматики (что не отменяет тот факт, что он всё ещё был блестящим образцом оружия). У варианта с глушителем эффективная дальность стрельбы очередями составляла 100 метров. С качающегося на воде буксира - ну метров сорок, не знаю. Дальше стрелять смысла не было. Но британец уверен в своих силах - ему даже очередь не нужна.

1. Испанский комендант и итальянский капитан недовольны тем, что британцы украли их судно. В ответ немецкий комендант просто… убивает двух офицеров армий чужих государств, на глазах у всех. Ну хорошо хоть не СЖЁГ НАХУЙ.

Наверное, если смотреть внимательнее и с возможностью повторов, там найдётся втрое больше платины, но мне хватило.

Если учесть, что с середины фильма начинается бал-маскарад, и немецкий комендант ходит в костюме Цезаря, а итальянец - Пьеро, начинает казаться, что это комедия, гротеск, пародия - но ничего подобного в фильме и близко не предполагается. Нет, суровые мужики уничтожают врагов пачками, все дела.

(В реальности суровых мужиков было 55, а не 5, ну это мелочи).

В общем грустно это всё, и на Ричи я больше не ходок.

src: https://t.me/gus_vasili/2385

Пост духоты

В общем сходил на новый фильм Гая Ричи («Министерство неджентльменских дел»). Кредит доверия к Ричи последние годы уменьшался, но теперь ушёл в жёсткий минус; не думаю, что схожу ещё хотя бы на один его фильм.

«Министерство» заявлено как фильм, основанный на реальных событиях: в начале оказывается, что сюжет построен на документах личного архива Черчилля, раскрытых в 2016 году, в конце фильма рассказывается вкратце дальнейшая биография основных героев, и вообще это история реальной спецоперации британской разведки времён войны. В общем, это не «Ублюдки» Тарантино.

И весь фильм наполнен бесконечной шляпой. У меня к середине уже так нагрелся афедрон, что я решил написать пост.

Дело происходит в январе 1942 года. Без спойлеров не получится. Фильм основанина реальной операции «Почтмейстер».

1. Немецкий миноносец останавливает шведский парусный баркас с двумя шведами (которые на самом деле не шведы). Гонять целый миноносец, тратя драгоценное топливо и рискуя попасть под британские самолёты или советские подлодки на Балтике, чтобы досматривать крошечные баркасы - само по себе такого никто бы не стал делать, ну да ладно.

Двое членов экипажа (притворяющихся шведами) шутят друг над другом. Немецкий офицер заявляет, что за этот смех он их СОЖЖЁТ НАХУЙ. И приказывает облить бензином, попутно рассказывая, что делает так всегда.

Швеция - важнейший торговый партнёр Германии (руда, подшипники), элиты тесно связаны (Геринг был женат на шведской аристократке), шведы в расовой теории - такие же арийцы и германцы, как сами немцы. Немецкие моряки, вместо того чтобы скрутить поехавшего офицера, послушно поливают лодку бензином. Ну тут-то их всех и убивают.

1. Вся подводная война в Атлантике, оказывается, зависит от одного итальянского корабля снабжения на острове (ну ладно, художественное преувеличение). Когда его смогут утопить, американцы смогут переправиться в Европу, и тогда Гитлеру кирдык.

Корабль стоит на испанском острове Фернандо-По, у берегов Нигерии. Может, захватить остров? Нельзя. Тогда вся Европа встанет на сторону Гитлера, серьёзно. (Подозреваю, что это просто перевод неуклюжий - ну или я что-то не то услышал, не могли же они всерьёз это рассказать).

1. В составе команды - супер-датчанин, шмалящий стрелами из лука. В начале фильма он убивает стрелами двух немцев с разницей в долю секунды, притом стрелы пробивают немцев насквозь. Задача на физику и биологию сразу: с какой скоростью должен действовать человек, чтобы успеть за полсекунды достать стрелу, вложить в лук, натянуть тетиву так, чтобы стрела прошла через человека, прицелиться. А ещё из какого дерева должна быть сделана стрела (и с каким оперением), чтобы продырявить человека и не сломаться.

Сам датчанин, оказывается, ушёл из дома в 18 лет, когда его брата замучало гестапо. После чего охотился с луком на медведей и лосей (в Дании, да). Данию немцы оккупировали в апреле 1940, первые сцены фильма - это ещё 1941-й, актеру Алану Ритчсону 42 года.

1. У команды - могучий союзник: «принц» Фернандо-По. Это негр, учившийся (судя по возрасту, ещё до Первой мировой) в Итоне.

В Индии тех времён раджа не мог ездить в вагоне, предназначенном для белых. Есть рассказ Киплинга, в котором белые офицеры полка колониальной пехоты позволяют радже играть с собой в поло; раджа счастлив оказанной чести. В пехотном колониальном полку не служили аристократы; это примерно так же невероятно, как и карьера офицера полиции в Канзасе для выпускника Гарвардской школы права. Офицеры такого полка - обычно сыновья священников, торговцев, таких же служак-офицеров, в общем средний класс. Но даже с ними играть раджа считает за честь.

Сколько шансов было у какого-то странного чувака, ставшего главарём пиратов у берегов Нигерии, учиться в Итоне - догадайтесь сами. Реально первый чёрный закончил Итон в 1969 году.

Это же даже не «а докажи, что в средневековой Англии не было чёрных», это просто альтернативная реальность.

src: https://t.me/gus_vasili/2384

Гусь Василий под тополем

Читаю сейчас [нет, уже больше не читаю!] курсовую о Булгакове, написанную, похоже, с помощью ChatGPT. Это удивительный психоделический опыт. Текст в основном написан в стиле бодрого литературного критика эпохи позднего сталинизма (Булгаков там, например, борется…
https://t.me/gus_vasili/2310

Вообще забавно, что миллионы и миллионы людей, которые ни Пушкина, ни тем более Булгакова со школы не открывали (да и в школе тоже вряд ли), говорят на языке, созданном Пушкиным, и каждый Новый год смотрят «Иван Васильевич меняет профессию», даже не подозревая, что это пьеса Булгакова

src: https://t.me/gus_vasili/2311

Forwarded from не помню название

Читаю сейчас [нет, уже больше не читаю!] курсовую о Булгакове, написанную, похоже, с помощью ChatGPT. Это удивительный психоделический опыт. Текст в основном написан в стиле бодрого литературного критика эпохи позднего сталинизма (Булгаков там, например, борется против «советского идеализма», его персонажи «обладают назидательной функцией» и т.д.). Иногда, впрочем, прорывается незабываемый дискурс философской культурологии 1990-х («тактические и философские пограничия России» – причем тут Булгаков, не спрашивайте, это вопрос к нейросети, а не ко мне). Но это еще полбеды – тут по крайней мере можно догадаться, откуда это все берется. Всерьез взрывают мозг фрагменты, где ChatGPT приводит цитаты из самого Булгакова.

Почему-то текстов Михаила Афанасьевича, в отличие от советских литературных критиков, в базе этого конкретного ИИ, видимо, не оказалось – ну или нейросеть попалась ленивая и читает художку только в пересказах. Поэтому Булгаков в ее интерпретации пишет… эммм… странно: «Трудно было представить себе, что шерсть собаки Шарика могла быть еще более чужеродной. Это был беспородный урод». Дальше – больше: «Доктор торопливо подошёл к столу и принялся стремительными движениями травить ученическим скальпелем голову Шарика, не обращая внимания ни на рев гипнозом заторможенной собаки, ни на хор нравоучений». Обязательно запомню фразу про рев заторможенной гипнозом собаки на тот случай, если решу писать хоррор. А вот так выглядит альтернативный финал «Собачьего сердца»: «Привив формулу милосердия, мы принялись безжалостно и только на расстоянии одного дня наблюдать за действием наших тонких грибков, попавших вне нашего контроля». Я вбил эти цитаты в три поисковика – Гугл, Яндекс и Duckduckgo, – но ни одну из них они не опознали; стало быть, ChatGPT сочинил их самостоятельно. И не их одних: в пьесе «Иван Васильевич», как я теперь знаю, действуют ученые Павел Андреевич Алексеев и Георгий Иванович Милюхин, Иван Грозный и Иван Грозденсер (иногда также Иван Гроз Денсер), директор квартиры Бунша и еще один директор (не знаю, чего) Милиц. Библиографию студентка тоже прогнала через нейросеть, и теперь там такие шедевры, как город Лнги и издательство «Гонтмах». Но мой фаворит – это выходные данные: «Москва: Ленинградский университет, 2007».

В какой-то момент мой мозг сломался. Я подумал: а вдруг это не ChatGPT, вдруг это она сама писала и цитировала? Дело в том, что в комментариях на полях курсовой она обещает писать по источникам из библиографии, в частности по булгаковеду О.В. Шегалову – которого не знают ни Гугл, ни Elibrary, ни каталог Ленинки… Это ее собственные комментарии, не нейросети. Неужели у нее эти книги на полке стоят – вместе с альтернативными текстами Булгакова?

И вот тут я испугался по-настоящему. Я понял, что существует альтернативная вселенная, слегка искривленная относительно нашей, и в ней происходит все то, о чем я только что прочитал. Там Булгаков-моралист громит советских идеалистов, сочетая народные пословицы с риторическими приемами, Михаил Ямпольский издает в МГУ книгу «Адаптация литературных произведений к кино: теория и практика», а вместо Жоржа Милославского и милиции профессию меняют Гроз Денсер и директор Милиц… В этой вселенной Москва существует в Ленинграде, а умирающий и воскресающий Шариков оказывается «инверсией трансформации» народной сказки «Живая и Мертвая Царевна». Там косноязычный Булгаков прививает формулу милосердия, в то время как его тонкие грибы выходят из-под контроля. Там некомфортно, тревожно и неуютно. Я как будто заглянул случайно в прореху моего привычного мира и увидел его жутковатое отражение. Я не хочу вновь войти в эту зловещую долину

src: https://t.me/gus_vasili/2310