Виртуальная среда оказывает влияние на снижение тревожности у человека.

> Для проведения эксперимента использовалось VR-приложение под названием Ocean Rift. Эта программа, представляющая собой яркий подводный мир с его обитателями, включая дельфинов, акул, черепах, китов, была выбрана в качестве релаксационной среды.

Для участников с повышенной тревожностью использование VR-среды оказалось эффективным методом снятия напряжения, уменьшения ситуативной и общей тревоги, а также улучшения положительных эмоций. Испытуемые отметили, что после взаимодействия с виртуальным миром они чувствовали себя спокойнее, радостнее и свободными от внезапной угрозы.

Отрицательным фактором выступило то, что испытуемые ощущали легкое головокружение после VR-очков.

В конце июня ходил на форум научных коммуникаторов, и меня до сих пор грызет два момента.

1. Никто не ответил внятно на вопрос, зачем заниматься популяризацией среди взрослых. Проекты популяризации старались обсуждать в контексте детей, а когда заговорили о взрослых - то опять в контексте детей, мол, взрослый посмотрит и приведет ребенка. Чего никто вслух не сказал, так это того, что
- все гранты, на которые так молятся, идут с налогов взрослых;
- научные волонтеры, туристы и прочие - совсем не дети;
- копеечкой на краудфандинг жертвуют не дети.
Но это ладно, больше всего меня волнует, почему взрослым отказывают в любопытстве?

Впрочем, тут все более-менее понятно: с большей вероятностью дадут грант на проект для детей и юношества. И всем это понятно, только вслух под запись проговаривать стыдненько. По крайней мере, разговоры на кофе-брейках показали такую картину.

2. А вот что меня волнует гораздо больше, и на что ответа не нашлось ни у кого: какого черта все говорят про то, как важно привлечь внимание к чему-либо, но грустненько молчат о том, как это внимание удержать и дать тот самый стимул человеку искать факты самостоятельно? Никто не будет рыть носом землю, если поток контента прекратится. А ведь именно это и заявляется целью: показать некий факт, заинтересовать им человека и побудить его дальше искать информацию.

Но как-то все застревает на первом пункте, а дальше даже не обсуждают.

Ученые выяснили, что некоторые клетки головного мозга способны реагировать на уровень сахара в общем кровотоке и, возможно, имеют свой механизм его регуляции

Учитывая, что нервная ткань так же, как и ткань поджелудочной, чувствительна к глюкозе, ученые из США решили проверить: нет ли у нее аналогичного механизма контроля за «сахаром»? Для этого они провели эксперименты на лабораторных мышах, у которых в крови принудительно повышали уровень глюкозы либо путем ее внутрибрюшинной инъекции, либо давая корм с высоким содержанием сахара.

Долго ли, коротко ли, судя по всему, глюкорегуляторные нейроны гипоталамуса, как и бета-клетки поджелудочной железы, способны воспринимать и реагировать на изменения уровня глюкозы в крови. Управление осуществляется по принципу обратной связи: активация нейронов VMNPACAP* повышает уровень, что, в свою очередь, ведет к подавлению активности самих нейронов. Функционально эта связь «обратна» по сравнению с работой бета-клеток поджелудочной железы, активность которых сопровождается падением уровня глюкозы.

И это важно с медицинской точки зрения, поскольку организм диабетиков часто активно поддерживает «высокий сахар» в крови – в таких случаях, похоже, именно мозг «считает», что все в порядке. И если у такого больного резко понизить уровень глюкозы, то мозг его снова поднимет. Возможно, в будущем ученым удастся научиться «объяснить» мозгу, что здесь он не прав. Впрочем, эта гипотеза еще нуждается в экспериментальных доказательствах, которые покажут прямую причинно-следственную связь между активностью нейронов VMNPACAP и уровнем глюкозы в крови. ©

*Эти нервные клетки вентромедиального ядра гипоталамуса синтезируют пептид, активирующий фермент аденилатциклазу гипофиза, который участвует в регуляции важнейших биохимических процессов, включая синтез белка, катаболизм липидов и гликогена («животного крахмала») и т. п.