Gregory's Server
>
Сибирская политтопка
В прошлом году Мисс Либерти подсадила меня на чтение трудов Сталина. Так вот, в труде Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР" Товарищ Сталин выражает недовольство некоторыми хозяйственными работниками и плановиками, которые не учитывают закон стоимости…
https://t.me/siberian_polittop/511
Симулякр коммунизма
(пост от подписчика. мнение подписчика может не совпадать с мнением авторки канала)
Итак, как же так получается, что Сталин писал такую лютую дичь в экономике... в смысле, что аж противоречил самому себе?
А всё очень просто: Сталин не имел никакой экономической программы. Вообще. Всё, что Сталин писал про экономику, было либо крайне сиюминутные измышления, либо картинка коммунизма. Картинка? Да, именно она. Сегодня для описания таких явлений используется термин "симулякр" - изображение, не имеющее под собой реального обоснования.
Чтобы понять природу Сталина и сталинского коммунизма стоит прочитать взгляд на него со стороны - "Воспоминания бывшего секретаря Сталина" за авторством Бориса Бажанова. Судя по этим воспоминаниям, Сталина волновала только власть (и это, скажем прямо, вполне согласуется с иными историческими свидетельствами, не являющимися продуктами пропаганды). Когда в 1922 году власть падает в руки тройки Сталин-Каменев-Зиновьев, он вцепляется в этот коммунизм потому, что все решения озвучиваются именем Партии.
Как я недавно писал - коммунизм, как порождение пера Маркса, не относился уже ни ко времени Сталина, ни, что особо важно, к стране. Но Сталина такие мелочи не волновали - признать хотя бы спорность коммунизма для него означало признать шаткость собственной позиции. Как отмечает тот же Бажанов, собственного мнения Сталин (по крайней мере в начале 1920-х) практически не имел, придерживаясь в основном мнения большинства... а значит ему было неважно с какими лозунгами выступать. Лишь бы он был у власти. Раз у власти коммунизм - строим коммунизм. Был бы советником при царе - строил бы монархизм.
Я, если что, вообще не очень верю в возможность построения коммунизма, как его видел Маркс. Потому что XIX век, Англия, проехали. Какой-то другой коммунизм? Возможно. Считать ли ту же Христианию коммунизмом - каждый решает сам для себя. Но мне кажется главная трагедия XX века состоит в том, что вот этот искусственный симулякр имени Сталина (а потом Хрущёва, судя по всему, по схожим причинам, но я не готов утверждать, не имея источников) стал образцом для "коммунизмов" по всему миру. Поэтому "строительство коммунизма" - это попытка попасть в картинку телеэкрана. Либо вы поменяете цель (что примерно произошло с Китаем), либо расшибёте лоб (что произошло с Камбоджей)...
Как говорил один персонаж (до сих пор более симпатичный мне, чем его автор):
"Хватит любить нарисованных людей".