Gregory's Server@Cheshire und von welchen 2/3 sprichst du eigentlich? scheint so ein wenig diese mehrfach debunkte pseudokarte im kopf zu sein, zum beim sanremo-vertrag war das "palästina" genannte territorium ein wenig größer als das heute umstrittene. also wieso ist der israelische staat etwas, worauf die palästinenser ein anrecht hätten, nicht weite teile des jordanischen oder syrischen?
|
8 comments
@Odradek Laut dem "United Nations Partition Plan for Palestine" - du weißt schon, exakt dem "Vorschlag" der das Land aufteilen sollte - hatte das britische Mandat ne Bevölkerung von 608.000 Juden, und 1.237.000 "Arabern und sonstigen". Was trivial nachzuschlagen ist, wenn man nicht wild rumspekuliert und sämtliche Recherchen dem anderen überlässt. @Odradek Aber schön zu wissen das deine Lösung für Diskriminierung und Vertreibung in einem Staat mehr Diskriminierung und Vertreibung in anderen Staaten ist. @Odradek Das Hauptproblem 1948 war das die UN nie einen fairen Vorschlag machte, und es als "50/50 Aufteilung" darzustellen unterschlägt das grundsätzliche Ungleichgewicht darin. Das Hauptproblem *heute* - oder den Großteil der letzten Jahrzehnte - ist das Netanyahu's Regierung lieber Hamas fördert um akzeptable Zielscheiben zu haben als mit gemäßigten Palästinensern zu verhandeln: |
@Cheshire naja, weil die "arabischen brüder" sie ja im gegensatz zu den zionist*n immer gut behandelt haben. nein? und schuld daran sind trotzdem "die zionist*n"? na dann …