|
Top-level
 @3timeslazy так обычная демократия с неравномерным голосом. Демократия — это власть толпы, а не власть абсолютно нормированная. Ты всё ещё можешь победить любого олигарха собрав достаточное кол-во власти по чуть-чуть. В тебе всё так же частичка политической власти. При этом лифты для увеличения этой власти не заблокированы как в аристократии. Тут есть куда стремиться, но определённая диспропорция будет всегда, как следствие неидеальности мира. 8 comments
@3timeslazy со всем согласен, но из этих же фактов у меня другой вывод — ни нигилизм и «мы никто», а что государство состоит из нас, пусть каждый и занимает разный кусочек. @3timeslazy в этом контексте мне как раз кажется, что идея «государство — это мы» провоцирует расширение демократии. Мы прямо сейчас на примере российской среды видим, что нигилисткой «мы не государство» приводит скорее к апатии и аполитичности («лишь бы платить меньше налогов и меня не трогали»). А вот «государство — это мы», как мне кажется, провоцирует более активное участие в политике.  @sitnik_ru и не кажется ли тебе, что «обычная демократия с неравномерным голосом» и «Демократия — это власть толпы» несколько противоречат друг другу? Ведь если у какой-то небольшой части общества несоразмерно больше голосов, то какая же это власть толпы @3timeslazy если толпа всегда может победить, то это всё равно власть толпы. Вон Испания приняла участие в войне в Ираке, на следующих выборах народ проголосовал за другую партию с анти-военным лозунгами и Испания вышла из войны — вполне «власть топлы». @sitnik_ru ну это же все равно получается кто-то решил начать войну, а общество оказалось достаточно сильным, чтобы это изменить. Но это все еще не «толпа собралась и референдумом решила начать войну» @3timeslazy ну не кто-то, а политики, который выбрали в прошлый раз (и это решение шло не то, чтобы было ниоткуда, оно согласуется с их политикой) |
Gregory's Server
@sitnik_ru неравномерность голосов ведет к тому, что интересы тех, чей голос сильнее, учитываются в первую очередь. Что в итоге укрепляет и растит неравенство.
Я не спорю, что социальные лифты сейчас лучше, чем 200 лет назад, но и 200 лет назад можно было собрать власть по чуть-чуть и сместить монарха путем революции
Ну и демократия очень раздутое понятие. То, что в античности называли демократией и то, что называем часто мы - совершенно разные вещи, с абсолютно разными процессами и механизмами. Например, в Древней Греции гораздо большую роль (насколько я могу судить по своим скромным знаниям) играл жребий + короткое время у власти + частые сборы граждан. Выборы проходили лишь для некоторые должностей. И сама пропорция между избираемыми/рандомными ролями менялась с течением времени. Текущие демократии используют совершенно другую стратегию и есть в общем-то спор, является ли репрезентативная демократия демократией или контролируемой аристократией
@sitnik_ru неравномерность голосов ведет к тому, что интересы тех, чей голос сильнее, учитываются в первую очередь. Что в итоге укрепляет и растит неравенство.
Я не спорю, что социальные лифты сейчас лучше, чем 200 лет назад, но и 200 лет назад можно было собрать власть по чуть-чуть и сместить монарха путем революции