Email or username:

Password:

Forgot your password?
Кеша

Дослушал подкаст #Сахаров от #МБХ медиа. Очень рекомендую! Он посвящён не только Андрею Сахарову, но и другим близким к нему диссидентам.
Для меня всегда было загадкой, как можно было осмелиться встать в оппозицию советской репрессивной машине, а главное — ради чего? И куда же пропали эти отважные люди в 90-х?
В этом подкасте голосами друзей Сахарова и через его собственные воспоминания показано, что ядром деятельности многих диссидентов была не политика, а правозащита — "соблюдайте собственную конституцию".
Они создали сильные и разнообразные правозащитные организации, но не стремились или не смогли создать политическую партию.
Думаю, это самый важный урок для нынешней оппозиции: создавайте политические организации и при первой же возможности добивайтесь регистрации партии.
Без политических структур не добиться политических изменений.
#политика

14 comments
Кеша

Кстати, если в этом разрезе посмотреть на все наши революции ХХ века, то отсутствие или аморфность оппозиционных политических структур в момент начала революции — отличительная черта перестройки.
Насколько я понимаю (поправьте меня, знатоки), большевики и СРы оседлали революцию 1905 именно благодаря тому, что они единственные обладали оппозиционной политической структурой на территории России, пусть и подпольной.

DELETED

@kesha да чего оппозиционные. У нас Временное Правительство было аморфным. Кто его назначал? По какому праву? Каким документом регламентировалась его деятельность?

Тупо сходка мужиков, безосновательно объявивших себя властью

Кеша

@gorn я пишу про революцию 1905. Тогда партийные коммунисты и социалисты через советы рабочих координировали всеобщие стачки. Встали заводы и железные дороги по всей стране и сразу понятно, кто здесь власть.
В 1917 самыми массовыми партиями снова оказались СР и СДРП, да ещё и со структурами на местах (они снова управляли советами рабочих). Во имя этих советов большевики и свергали временное правительство.
Моя мысль в том, что у диссидентов не было политических структур и поэтому они не стали политической силой в новой России. Возможно, они и не стремились к этому

@gorn я пишу про революцию 1905. Тогда партийные коммунисты и социалисты через советы рабочих координировали всеобщие стачки. Встали заводы и железные дороги по всей стране и сразу понятно, кто здесь власть.
В 1917 самыми массовыми партиями снова оказались СР и СДРП, да ещё и со структурами на местах (они снова управляли советами рабочих). Во имя этих советов большевики и свергали временное правительство.
Моя мысль в том, что у диссидентов не было политических структур и поэтому они не стали политической...

DELETED

@kesha как можно в тоталитарной стране делать организованные оппозиционные структуры? Это даже в авторитарной довольно сложное занятие. Сам факт существования диссидентов - поблажка со стороны советской власти, им раздавить эту горстку безобидных чудаков вообще ничего не мешало и при Сталине бы так и сделали бы.

Кеша

@gorn вообще не обвиняю диссидентов, великие люди. Только указываю на факт: чтобы иметь политическое влияние в долгосрочной перспективе, надо создавать политические организации.

DELETED

@kesha для России надо придумать другой рецепт, здесь власть ревниво смотрит на любую форму самоорганизации

Кеша

@gorn напомню, в российской империи самоорганизация была запрещена на законодательном уровне

DELETED

@kesha да, но Николай Александрович был мягкой лапушкой (хотя бы на фоне отца) и попустительствовал людям, за что и поплатился

Sergei Galaktionov

@gorn @kesha ну по-хорошему это депутаты избранного парламента во главе со спикером. Конечно же никаких документов для передачи власти от императора к парламенту не было, но на то это и революция… но они не Ленин/Троцкий, реально люди с горы, это вполне легитимные представители, пусть и части народа.

DELETED

@sergalaktionov @kesha в том и дело, что всё строго наоборот было. Ленин был легитимен, а февралисты - нет. Временное правительство было назначено Временным комитетом Государственной Думы, который не был Думой и даже не представлял партии хотя бы пропорционально. Это просто кучка оппозиционных депутатов, самовольно решившихся на госпереворот. И даже такой уродливый несправедливый орган парламента они в итоге сразу распустили, Временное Правительство стало никем и ничем не регулируемым органом.
Советы в свою очередь наоборот - избирались. И большевики честно на выборах добились руководящего положения в альтернативном государственном органе с куда как большей легитимностью, пока все остальные политические силы попросту его не воспринимали его всерьёз, играя в диктатуру

@sergalaktionov @kesha в том и дело, что всё строго наоборот было. Ленин был легитимен, а февралисты - нет. Временное правительство было назначено Временным комитетом Государственной Думы, который не был Думой и даже не представлял партии хотя бы пропорционально. Это просто кучка оппозиционных депутатов, самовольно решившихся на госпереворот. И даже такой уродливый несправедливый орган парламента они в итоге сразу распустили, Временное Правительство стало никем и ничем не регулируемым органом.
Советы...

Sergei Galaktionov

@gorn @kesha простите, а кем избирались? Теми, кто собрался на выборы? Были ли списки избирателей, наблюдатели? Как так вышло, что в советах не было правых партий? Даже если Временный Комитет — это кучка, как вы выражаетесь, оппозиционных депутатов Думы — они были избраны по процедуре. Да, ограничивающей права, да, несправедливой, но были избраны по закону и по процедуре. Если мы с вами сойдемся на народный сход и изберем вас голосами толпы, вы от этого народным избранником не станете.

Другой вопрос, что да, вы правы, Временное Правительство всеми силами отказывалось делать ровно то, ради чего его собрали — создавать Учредительное Собрание. И со второго правительства эти люди уже никого не представляли, а про Керенского я вообще молчу. Просто Ленина как главу страны вообще не избрал никто. Результаты выборов в Учредилку — тому явное подтверждение.

@gorn @kesha простите, а кем избирались? Теми, кто собрался на выборы? Были ли списки избирателей, наблюдатели? Как так вышло, что в советах не было правых партий? Даже если Временный Комитет — это кучка, как вы выражаетесь, оппозиционных депутатов Думы — они были избраны по процедуре. Да, ограничивающей права, да, несправедливой, но были избраны по закону и по процедуре. Если мы с вами сойдемся на народный сход и изберем вас голосами толпы, вы от этого народным избранником не станете.

DELETED

@sergalaktionov @kesha оно вообще никогда н кого не представляло. И учредительное собрание тут немричём. Всё, что было нужно - восстановить работу ГосДумы, что долг любого либерала и демократа. Но с возвращением Думы этих проходимцев моментально выкинули бы из власти, даже в случае новых выборов. Цель этих проходимцев была проста - узурпация власти на время войны, присваивание себе победы в войне, и почтовая на лаврах победы узаконить свою власть через Учредительное собрание, где им, как "победителям" досталось бы большинство голосов.
Советы, какими бы мутными ни были - имели регламент, имели представительство, имели правила. Временное правительство не удосужились даже устав себе написать и правило по полному беспредела, на фоне которого даже Советы - образец демократии

@sergalaktionov @kesha оно вообще никогда н кого не представляло. И учредительное собрание тут немричём. Всё, что было нужно - восстановить работу ГосДумы, что долг любого либерала и демократа. Но с возвращением Думы этих проходимцев моментально выкинули бы из власти, даже в случае новых выборов. Цель этих проходимцев была проста - узурпация власти на время войны, присваивание себе победы в войне, и почтовая на лаврах победы узаконить свою власть через Учредительное собрание, где им, как "победителям"...

Sergei Galaktionov

@kesha ну вообще-то они еще ориентировались на самую широкую политическую базу — крестьян и рабочих. Может, поэтому их и поддержали… организации при этом возникли стихийно и быстро после Манифеста 17 октября, просто они не были представительными и были «далеки от народа»

Кеша

@sergalaktionov левых партий-то было несколько, но насколько я понимаю, структуры на местах создавали именно СР и РСДРП.
Хотя я не уверен в этом. Вообще интересный вопрос, в учебниках в лучшем случае пишут про организаторский талант, а что он реально значит и чем в этом плане выделялись ячейки СР и РСДРП на общем фоне — хрен разберёшь

Go Up