Gregory's Server@oleg_ru логическая ошибка здесь в том, что вы не разделяете расово мотивированные убийства и убийства, связанные с военными действиями. Холокост это именно про первое
|
12 comments
  @amazing_aspera Нет, с терминологией я согласен. Я сейчас не ставлю ни холокост под сомнение ни факт геноцида, а именно вес репрезентации в историческом дискурсе и как результат отражение этой диспропорции в современных нарративах. @oleg_ru мне кажется вес вполне сопоставим. Никто не отрицает количество жертв славянского населения. В том же Нюрнберге особо подчеркивалась вина гитлеровцев в уничтожении мирного населения на территории СССР. А вот вопрос исторической памяти это дело другое. Евреи свято чтут и не дают забыть другим преступления холокоста, мы же ударились в другой экскурс, в значение вклада в разгром фашистов, отодвинув на второй план потери @amazing_aspera Вот! А вот это интересное направление! То есть, вместо того, чтобы создавать медийный образ "жертва", был выбран образ "герой", ну и соответствующий героический дискурс @amazing_aspera Интересно, что при таком раскладе "героический" дискурс получается проигрышным в долгосрочной перспективе @amazing_aspera Причем так стало только в новом после войны мире. Был взят курс на этику. До этого мир был более хладнокровным, и победитель в силовой войне имел куда более выигрышное положение чем жертва. |
@amazing_aspera Ну не знаю. Я не вижу разницы в том "как" убивают людей. Для меня убитый ребенок под авиабомбой ничем не отличается от убитого ребенка в газовой камере концлагеря.