Gregory's Server
about:blank, да я вроде не говорил об обязательном паспортном имени. Да, конечно, имеет смысл дать людям писать в этих полях что угодно, что они считают самоназванием. Большинство всё равно напишет настоящее имя. Кто-то напишет кличку. Кто-то по паспорту Игорь, но назовётся Димой. Кто-то будет менять имя по настроению. Это нормально. В раннем ВК так и было до введения модерации имён. Вешали таблички "информация не соответствует действительности", но это никого никогда не останавливало, некоторые наоборот видели их как достижение.
С другой стороны, конечно, я понимаю, почему ВК хотел настоящие имена — чтобы искать людей было проще. Ведь как все начинали свой список друзей?
а) заходили в поиск и писали там (паспортные) имена знакомых
б) мучили тех, с кем и так общались, вопросом "а ты знаешь такой сайт вконтакте ру"
Сейчас, конечно, такой проблемы уже почти нет. Сейчас добавление друг друга где-нибудь в друзья часто является частью процесса знакомства.
> Есть такое понятие, как свобода выражения мнения. Она у нас даже в Конституции прописана, но почему-то активно ущемляется. Причем не только в РФ, но в целом по миру. Вот, например, список утверждений, с которыми я в целом в той или иной мере согласен, но не стал бы озвучивать с аккаунта, привязанного к паспортному имени.
Мне кажется, я каждое из этих утверждений неоднократно озвучивал с аккаунта с паспортным именем. Но, конечно, это редко было прям совсем публично, обычно это было в окружении адекватных, умных людей. Опасения понимаю.
> Вот добавил ты в друзья одноклассника Петю, которого не видел N лет уже, а у него долг за кредит и Навальный в подписках. И всё, с учёбой за границей вот лично ты попрощаешься. Из-за Пети.
С мощностями Китая, по-моему, скрыть от государства что-то можно только шифрованием. Либо заставят выдать данные, либо заблокируют по самые ушки. А надёжное шифрование удобным не бывает, следовательно, им почти никто не будет пользоваться. ¯\_(ツ)_/¯
@grishka >да я вроде не говорил об обязательном паспортном имени
Ну, "не должно быть никакой анонимности" сложно понять как-то иначе. С другой стороны, даже при "ненастоящем" имени, но "настоящем" социальном графе установить идентичность личности не просто, а очень просто.
>С мощностями Китая, по-моему, скрыть от государства что-то можно только шифрованием.
Мощности у Китая, конечно немалые, но для скоринга и составления соцрейтинга их нужно не столь много. Сбербанк, например, в договоре прописывает, что оставляет за собой право отслеживать все соцсети клиента: https://upload.simfox.de/upload/kL-ZSTfX7aobDb-_/Screenshot_2020-01-05-20-21-24.jpeg
И если у Пети, который при знакомстве добавляет всех подряд, в списке друзей один банкротится, один работал номиналом, двое проходили по базе дропов, а у пятерых просрочки по кредиту, то Петя, очевидно, получит хуем по лбу вместо ипотеки для молодой семьи. Кто-то скажет, что надо лучше выбирать друзей, но я уверен, что подобный список может легко набраться у того, кто имеет 200 человек во френдлисте. Не все же при знакомстве будут рассказывать о своих тёмных делишках и жизненных проблемах.
От первоначальной идеи соцсетей - "оставаться на связи со старыми друзьями и находить новых" к текущему времени осталось чуть менее, чем нихуя. Если бы всё оставалось так же, как тогда, может быть, я бы и не имел претензий к этим сервисам. Сейчас соцсети есть одно концентрированное зло и машина для доения денег и персональной информации. Это проблема не только вконтакта, а всех крупных централизованных сервисов. На децентрализованные с течением времени это тоже запросто может распространиться. Но пока будем работать с тем, что есть.
>А надёжное шифрование удобным не бывает, следовательно, им почти никто не будет пользоваться.
Вопрос исключительно в желании. Им не пользуются не потому что сложно, а потому что "ОЙ, ЧТО Я БУДУ РАЗБИРАТЬСЯ В ВАШЕЙ БОТАНСКОЙ ХУЙНЕ, ДАВАЙ В ВОТСАП ИЛИ В ВК ПОГОВОРИМ". Омемо вполне себе юзерфрендли и при наличии возможности сверить ключи по стороннему каналу для надёжного шифрования достаточно нажать лишь одну кнопку.
@grishka >да я вроде не говорил об обязательном паспортном имени
Ну, "не должно быть никакой анонимности" сложно понять как-то иначе. С другой стороны, даже при "ненастоящем" имени, но "настоящем" социальном графе установить идентичность личности не просто, а очень просто.
>С мощностями Китая, по-моему, скрыть от государства что-то можно только шифрованием.
Мощности у Китая, конечно немалые, но для скоринга и составления соцрейтинга их нужно не столь много. Сбербанк, например, в договоре прописывает,...