Email or username:

Password:

Forgot your password?
Top-level
КМБ-4

@hardworm
Да, бывает удобно.
Всякие вебинары, показы без жирного сервера для стримов

10 comments
hardworm ☭

@coaxial 1. будешь страдать с прогрызанием с NAT
2. Каждый пользователь будет отжирать проц
3. Каждый пользователь будет отжирать канал.

WebRTC для транслирования потока до сервера вещания - хорошо. p2p - ну такое себе.

КМБ-4

@hardworm
А сервер разве не может дублировать поток на N поиемников? Просто, я так понимаю, в случае WebRTC ни о каком буфере речи нет. Если проебал часть - то проебал. Зато довольно легковесно получается. Там есть пример настройки.

hardworm ☭

@coaxial хз, я просто помню, что там была куча проблем. Вон МТС досихпор не может победить все проблемы в Webinar.

КМБ-4

@hardworm
Ну я себе представляю это как TURN сервачокс который чуть ли просто не UDP дублирует на всех. В данном случае же вещает один, видеомультиплексора не нужно

Alexey Skobkin

@hardworm @coaxial
1. Если стример озаботится реальным IP и роутер умеет uPNP, то этого должно быть достаточно.
2. Если на каждого не энкодить, то накладные расходы уже не такие большие. А зачем это делать - непонятно.
3. Если все за непробиваемым NAT - да. Но как минимум часть может вполне сгрузиться друг на друга, если там будет чот-то похожее на PeerTube и прочие вебторренты.

hardworm ☭

@skobkin @coaxial кажется, слишком много если...

Вещать на какой-то сервачок, тот же PeerTube, а потом на всех - проще

Alexey Skobkin

@hardworm @coaxial
Но для этого нужен сервачок.

hardworm ☭

@skobkin @coaxial или один из 100500 готовых сервисов.

Хотя... а вот внутри корпоративной сети p2p webRTC должен неплохо зайти.

rayslava

@hardworm а вот внутри корпоративной сети у тебя на файрволле запрещено ВООБЩЕ АБСОЛЮТНО ВСЁ и на каждый порт ты оформляешь аппрувал с десятком одобряющих
// не летает там p2p, короче
@skobkin @coaxial

Go Up