В этом посту я хотел бы осветить вопрос, которым, наверное задавались многие пользователи обеих социальных сетей. Далее будет преведены как моё личное мнение, так и сухие факты. Всех несогласных прошу ~~нахуй~~ пообсуждать это со мной :3
Оценка будет производиться по следующим критериям:
1) Клиент(-ы)
2) Сервер(-а)
3) Удобство
4) Шифрование
5) Кол-во аудитории

Итак, начнём.

1. Клиент(-ы)
Поговорим сначала про матрикс. В нём не существует какого-либо основного клиента (да-да, матрикс - не соц. сеть в привычном понимании, а протокол. Думаю, жители федивёрса знакомы с такой концепцией). Это означает, что каждый вправе выбрать себе клиент по душе, сделанный сообществом, а так же помочь выбранному клиенту развиваться деньгами, переводом, дописыванием кода и так далее. За вариативность, определённо, плюс, но в сейчас я возьму элемент, как самый популярный клиент. Элемент пишется теми же разработчиками, что и матрикс протокол, и синапс (самая популярная имплементация серверного протокола). По моему мнению, это означает лучшую интеграцию этих частей между собой. Элемент богат на функционал и его постоянно дописывают. Тем не менее, многие функции сильно отстают от телеграма ввиду сложности их имплементации в условиях упора на шифрование. Возьмём в пример поиск по чатам. Он существует, но выполняется по зашифрованной базе, которая создаётся посредством индексации всех чатов. Тем не менее, он работает. Киллер фичей же телеграма являются стикеры, которые в элементе отстают. Они присутствуют, но их поддержка не ведётся достаточно активно и добавление новых стикеров требует усилий, а всем, как известно, лень. Тем не менее, элемент, как и вся экосистема матрикс развивается, и, я думаю, в скором времени перегонит телеграм в этом вопросе.
Здесь я бы отдал бал матриксу за упорство
1 : 0

2. Сервер(-а)
Подобно клиентам, в матриксе есть несколько имплементаций серверной части протокола матрикс. Но здесь мы рассмотрим синапс, как наиболее популярный из них. Синапс имеет открытый исходный код, написан на ЯП Python и имеет неплохую поддержку, так как разрабатывается теми же разработчиками. Хоть он и не самый быстрый сервер, но он открыт и прозрачен, чего нельзя сказать о сервере телеграма. В телеграме исходный код открыт только для клиента. Это не даёт полной картины и не внушает доверия.
И тут бал я бы отдал матриксу за открытость
2 : 0

3. Удобство.
С прискорбием признаю, но для среднестатистического пользователя лучшее удобство пользования принадлежит телеграму. Его интерфейс гораздо понятнее и иногда приятнее, чем элемент, хотя это вкусовщина и каждый клиент можно подстроить как ему нужно.
Объявляю здесь ничью
2 : 0

4. Шифрование.
О-о-о-о, ну тут матриксу нет равных. Хоть телеграм и заявляет, что у них используется стойкое шифрование, закрытый исходный код сервера не даёт мне покоя. А, и кстати, не находите ли вы тот факт, что относительно недавно роскомнадзор всеми средствами пытался уничтожить телеграм, хотя через некоторое время они прекратили эти попытки, даже разные вещи, связанные с гос-вом теперь имеют свои телеграм-каналы: школы, тв-каналы, и т.д.. Не кажется ли вам это странно? Как кажется мне, в телеграме была найдена уязвимость, позволяющая читать переписки, либо же доступ дал сам телеграм. Дальнейшее обсуждение бесполезно, очевидна победа матрикса.
3 : 0

5. Кол-во аудитории.
Ну и последний пункт, в котором победит всё же телеграм, чтобы было хотябы не в сухую, а то телеграмтодлеры совсем сгорят :D. Ну а если серьёзно, то одним из критических недостатков матрикса можно было бы назвать нехватку аудитории, хотя называть это проблемой именно протокола бессмысленно, отрицать факт, что в матриксе людей гораздо меньше, чем в телеграме, бессмысленно. Победа здесь отдаётся телеграму

3 : 1

И вот так, со счётом в 3 : 1 матрикс побеждает! Надеюсь, вам понравилось читать и меня не забанят к чёртвой матери!

@rf