@hardworm zsh говно? Ты такое пожалуйста в следующий раз в первый пункт выноси, чтобы сразу понимать, что это наброс и дальше можно не читать)
Top-level
@hardworm zsh говно? Ты такое пожалуйста в следующий раз в первый пункт выноси, чтобы сразу понимать, что это наброс и дальше можно не читать) 7 comments
@hardworm что умеет bash если удалить completions и другие плюшки, что не часть bash, а приносится дистрибутивами? Ничего же. Такой же голый shell как zsh. Писать под zsh? Ну не знаю, разве что если уже написанных плагинов внезапно не хватило, а мне как-то и для zsh и для fish всего хватило, ни одной функции самому написать не пришлось. Просто скрипты в текстовые исполняемые файлы писать - ну, никто мне в спину не стрелял если я писал #!/bin/bash - вот и продолжал так писать пока пользовался другими шеллак @hardworm нет. Просто в моем мозгу нет говноконцепции, что shell и интерпретатор скриптов обязательно должны совпадать. @hardworm fish должен умереть за нежелание поддержать {01..10}, мол делай через sew и не вякай тут. Но вот опять же, fish ты почемуу-то на линуксах готов поставить пакетным менеджером, не говоря что раз его изначально нет в дистрибутиве, то дистрибутив - говно, а тут это на столько плохо, что целый минус |
@kemko это мои впечатления. Можешь не читать.
> zsh говно?
А разве нет?
Как интерактивный shell без oh my zsh нихера не умеет.
Как shell скриптинг беден на документацию и примеры.
Есть bash его плюшки понятны.
Есть fish его плюшки тоже понятны.
Есть zsh... ну он просто есть.