|
Top-level
 @MrClon мне стало интересно и я полез в интернет. Люди говорят что использование nfs может дать лишних 20% производительности против sshfs. https://blog.ja-ke.tech/2019/08/27/nas-performance-sshfs-nfs-smb.html sshfs стабильно работает ? Я всю жизнь думал что это игрушка дьявола для мелких передачей и не сильно на него рассчитывал 2 comments
 @kurator88 sshfs работает вполне стабильно. Понятно что не самое оптимальное решение, но просто и удобно. У меня дома не такой хайлоад чтобы заморачиваться этим. Сильно подозреваю что узкое место это один из хардов. Тот на который идёт запись — медленный, ноутбучный и вообще походу сыпется (а запись идёт в 10 потоков между прочим). Тот с которого читают параллельно долбят кучей других запросов, плюс на его хосте явно недостаточно памяти для дискового кэша |
Gregory's Server
Производительность sshfs по моему опыту сильно зависит от процессора. На быстрых системах работает неплохо, на тормозных чувствуется просадка куда сильнее. Вероятно, в данном случае именно этот эффект и наблюдается - даже если ресурсы не выбраны полностью, всё равно идёт конкуренция за проц.
Дома в итоге использую SMB. Тем более, что всё равно неплохо иметь совместимость с Виндой и телефонами.
Через публичные сети - ssh, так как не нужно пробрасывать дополнительные тоннели.
NFS в паре мест развернул, да - быстрее чутка, но если придётся переделывать, то нафиг её.
Производительность sshfs по моему опыту сильно зависит от процессора. На быстрых системах работает неплохо, на тормозных чувствуется просадка куда сильнее. Вероятно, в данном случае именно этот эффект и наблюдается - даже если ресурсы не выбраны полностью, всё равно идёт конкуренция за проц.