@akastargazer
Смутно.

Товарищи управленцы и собственники уверены, что они юристов нанимают именно для решения вопросов с эффектом просачивания.

Товарищи юристы резонно возражают в духе "нахуй мне вы были бы нужны, если бы я такие вещи делать умел".

По факту, юрист это не тот, кто много законов знает наизусть. А тот кто:
1) понимает принципы построения правовых систем и может "спрогнозировать" результат не глядя в закон, навскидку. Чтобы потом либо опровергнуть, либо подтвердить прогноз через поиск по базам.
2) умеет выкопать из базы законы и растолковать людям, как должно быть, как может быть и что за это будет.

В нашей области, есть один финт ушами, от которого начальство приходит в дикую ярость, но он рабочий.

Берешь ситуацию. Даешь ей оценку с т.з. права. Предлагаешь несколько вариантов решения, попутно выкладывая, что будет в случае принятия конкретного. И пишешь "на усмотрение руководства".

Бесит это руководство просто необычайно, но по факту - юрист работу выполнил. Особо упоротые начальники (из числа приказчиков-наймитов, как правило) вызывают юриста на ковер и требуют ткнуть в нужный вариант. Чтобы потом сказать "мне юрист так посоветовал".

В нормальных компаниях это просто парализует работу, т.к. юрист тыкать отказывается, что, по сути верно. И принималка решений решение не принимает максимально долго.