@kurator88 Нет, неправильно. Попробуй ещё раз.
Мне легче почти не станет (или станет очень нескоро), скорее даже наоборот.
Тебя, как я понимаю, беспокоит (с чем я абсолютно согласен) вопрос о том, кто решает, что полезно для подвергающегося цензуре или там отъёму денег, а что нет.
И ты, думаю, понимаешь, что в случае отношений государства с народом и двух близких людей (один из которых в силу ряда причин теряет способности к критическому мышлению) - критерии принятия таких решений сильно разные.
Ты, к примеру, имеешь право забанить своему ребёнку прон (по мне идея плохая, но другим запрещать не стал бы), но когда это делается на уровне государства для всех - это не ок.
Или вот введение всех эти запретов рекламы сигарет должно пройти через нетривиальную законотворческую процедуру, включающую много этапов экспертизы. Но прикрыть её в пределах своей семьи может кто угодно и едва ли он будет заслуживать какого-то осуждения.
@som
> один из которых в силу ряда причин теряет способности к критическому мышлению
это твое авторитетное мнение ? в какой области ты специалист чтобы решать кто потерял критическое мышление а кто нет ?
почему ты можешь решать за другого человека степень потери а я за тебя не могу ?
Я не понимаю почему ты можешь обманывать родственика а я тебя не могу.
Я тоже могу придумать оправдание что тебе это будет во благо.