@rayslava @E23
Да чёт маловато для этого доказательств. Отчёт, прямо скажем "заряженный" - там из 500 страниц 60 * посвящено происхождению вируса.

Остальное - поиск на кого повесить собак, выяснение почему лаборатория забила на подачу отчёта по гранту, который уже закончился и скорее всего не продлят и откровенная политическая херня про вред *** вакцин и масок.

Прочитать внимательно времени пока нет, но просмотрел. Могу сказать как эволюционный биолог некоторое время посвятивший конкретно этой теме ** и допуском в bsl2 лабу: доказательств что генноинженерный так и не появилось, естественное происхождение настолько же вероятно, научные публикации на эту тему закончились году так в 22м ****. Была ли возможность у этой лаборатории такое сделать? Была да, примерно как у лаборатории водоканала устроить вспышку холеры или любого госпиталя вспышку ВИЧ - при желании можно.

Я хорошо помню зарубы с коллегами относительно происхождения вируса и то что я вижу в переписке авторов статьи Андерсена и ко. выглядит очень похоже. Все правда забывают что в то же время выходило дофига препринтов "мамайклянус инженерный".

И да, читая этот документ надо не забывать, что всё что говорят чиновники от NIH должно подвергаться такому же сомнению как и слова всех остальных - им по результатам расследования грозит много плохого за игнорирование собственных правил и они пытаются спихнуть ответственность, делая вид, что повсеместные отступления от процедур и бардак с документами - вопиющая безответственность исполнителей. Я с NIH лично не работал, но в РФ и EU это, мягко говоря, не так.

* на самом деле куда меньше, основное про то, кто и что писал о нём.

** которые мы начали делать как раз за 5 лет до ковида, лол

*** про который остальной мир не в курсе

**** посколько больше яйцеголовых дураков лезать под огонь и становиться мишенью для фанатиков не нашлось.