@kipjatkom вообще интересно порассуждать о тунеядстве с точки зрения марксизма.
Для начала как его определить. Думаю разумно исключить нетрудоспособных (дети, старики, больные). Так же можно выписать из тунеядцев тех кто не имеет возможности работать из за внешних обстаятельств (нет вакансий, или например человека заперли в подвале злые люди и не пускают на завод). А если человек отказывается работать потому что доступные вакансии не устраивают его по каким-либо соображениям (этическим, религиозным, эстетическим etc). Как мы будем решать какие соображения заслуживают уважения, а какие нет? Есть ли у нас критерии лучше чем воля правящего класса (пролитариата)? Телеологические? В идеальном мире светлого будущего который мы для себя придумали соображения типа А будут важны, а типа Б не будут существовать (например эстетические соображения ок, а религию нахуй). Или утилитаристские соображения? Если от того что мы заставим индуистов работать забойщиками коров суммарное количество счастья в мире увеличится, то так тому и быть.

И ещё вопрос. А что собственно такое труд? Допустим если я на заводе ебошу дитоли это понятно. А если я их в гараже ебошу? А если я в телевизоре пою песни ртом это ведь наверное тоже труд, произвожу этертеймент. А если я в подземном переходе играю на гитаре? Или администрирую инстанс в феди за донаты.
Вообще если человек не помер с голоду значит он производит илм получает какие-то ресурсы, если их ему передают добровольно, можно предположить что он что-то даёт в замен (хотя бы моральное удовлетворение дающему). Или нет. Где грань между иждивенчеством и трудом? Наличие записи в трудовой книжке? Работа домохозяйки это труд? А жигало/содержанки? А "ты поделишься борщём, а я помою всю посуду которую ты засрал пока его шотовил"? Стримеры собирающие донаты со зрителей? А попрошайки, предоставляющие в обмен на чеканную монету чувство морального удовлетворения? Опять же каковы критерии?