Gregory's Server
Тонкости исторической аргументации
Недавно наткнулся на статью Сергея Нефёдова, называется "К вопросу о цивилизационном влиянии Золотой Орды и Османской империи на русские княжества". Идея там, конечно, интересная.
Нефёдов спорит с пропагандистским мифом о том, будто Россия стала такой, какой мы её знаем, под влиянием Золотой Орды.
Он указывает на очевидный факт: не было в истории такого "ордынского государства, где все решения принимались в юрте Великого Хана", о чём так любит рассуждать Борис Акунин.
Реальная Орда была, наоборот, рыхлым феодальным государством, где власть хана ограничивалась советом беков. Да и когда Московское княжество превратилось в Россию, Золотой Орды уже давно не было как единого государства.
По Нефёдову, московские цари перенимали самодержавную модель власти не у татар, а у Османской империи — одного из сильнейших государств Европы того времени.
Но это ещё ладно. Забавно, как Нефёдов называет русскую поместную систему клоном турецкого тимара. И вроде логично. Суть обоих явлений можно свести к формуле — "земля в обмен на службу".
Но прямых доказательств факта заимствования нет, и в ход идёт математика. Точнее — теория вероятности. Скрин внизу.
При всём уважении к Сергею Александровичу (он действительно один из лучших специалистов по эпохе), такая аргументация — это что-то удивительное.