Милосердие слишком часто оборачивается несправедливостью, чтобы это можно было толковать незначительным побочным эффектом.
Некогда я считал, что диссертационный совет должен всегда голосовать за, в логике снисхождения - «жалко, что ли», «человек же работал». Тем более степень, к примеру, кандидата философских наук – столь малое, что не выдавать ее просто как-то даже мелочно. Давным-давно, будучи еще аспирантом, зашел в диссертационный совет, а там защищается… ну очень глупая женщина, скажем мягко. Не то что слабая работа, слабых работ 95%, включая и мою, а какая-то запредельная пустота. За нее голоснули единогласно, по осени новоявленный доцент приходит на нашу кафедру и меня, аспиранта, ставят к ней ассистентом.
Беда в том, что дуракам тоже свойственна воля к власти. Не всем, слава богу. Но они же не могут создавать, не обучены, не по силам. Амбициозность выражается в том, что топят округу, дура была недовольна мной, и еще пыталась травить умнейшего человека, что на кафедре той случился – что ей оставалось? Потом она, к счастью, куда-то сплавилась.
Это я к чему? Если даже искреннее великодушие так легко оборачивается несправедливостью, что можно наворотить под именем милосердия, гуманизма?
@sign
Как мне кажется - у таких вот членов совета после долгих лет рутины замыливается мозг. Они забывают первопричину, по которой в той или иной сфере добавляется этот элемент конкурсного отбора. Надо им периодически об этом напоминать. Иногда даже весьма жёстко.