@hardworm @ludivokrug @shuro У меня, как обычно, сразу вопросы к концепции:

- что такое "женщина",
- кто "защитил",
- от кого "защитил"

Понятно, что тут можно сразу набросать размытых общеизвестных слов, но всё же.

Если женщину защищает не мужчина и не её муж - то кто этот "защитник"? Какие у него цели и какие интересы.

Защищая женщину, он автоматически становится выгодополучателем от женщины, что бы это ни значило.

И, да, я полностью согласен, это как раз точка входа корыстных ботов.

Если у нас государство старается решить задачу воспроизводства - то почему, интересно, этим не заняты сами мужчины.

Тут встаёт вопрос - а почему бы, на самом первом шаге, не начать с мужчин. Чтобы они могли и защитить, и обеспечить, и были соответствующе воспитаны и идеологически пропитаны.

Но почему-то вместо этого государство старается "защитить женщин". По сути, государство выступает в качестве мега-самца, заменителя всех мужчин - то есть, буквально, избавляет общество от мужчин.

Мне кажется, это очень плохой признак, совершенно характерное противоречие, наглядно выявляющее классовый интерес.