Ну меня таки интересовал не посыл опуса, а засвеченный там персонаж, раскрывший весьма интересные вещи. Каждая из сторон информационной войны очень показательно расставляет акценты, непрерывно доказывая своими действиями (при прямо противоположной риторике, разумеется), что на человеков поебать абсолютно всем, а вот использование эмоциональных поводов в качестве инструмента — это омномном, дайте ещё. Переживать, так-то, каждую подобную трагедию бесполезно, иначе можно кукушечкой уехать, потому у большинства людей работают защитные механизмы и чем удалённее война от субъекта (как географически, так и в границах информационного пузыря — чо там у каких-нибудь сомалицев, например, вообще никого не ебёт), тем проще игнорировать. Это вещи очевидные. А вот обсуждение использования фактов локального и глобального пиздеца в возне пропагандонов — это уже проще и безопаснее для психики. Хотя и подташнивает порою ото всех участников.
Ну меня таки интересовал не посыл опуса, а засвеченный там персонаж, раскрывший весьма интересные вещи. Каждая из сторон информационной войны очень показательно расставляет акценты, непрерывно доказывая своими действиями (при прямо противоположной риторике, разумеется), что на человеков поебать абсолютно всем, а вот использование эмоциональных поводов в качестве инструмента — это омномном, дайте ещё.
Да это понятно, это такое же оружие как и любое другое. Берёшь абсолютно любую войну и там противники эмоционально фигачат друг в друга боевыми нарративами не с меньшим энтузиазмом, чем конвенциональным оружием. Результат тот же - попадает в людей.
Как по мне, это стоит и рассматривать как такое же зло войны, как и любое другое. Вообще не важно, кто где и в чём виноват. Имеют значения принципиальные действия, которые эскалируют или деэскалируют - так как само наличие войны в конкретном месте определяет будут там кого-то чаще обычного убивать, насиловать или просто оставят без тепла-воды-лекарств и дальше оно само.
Да это понятно, это такое же оружие как и любое другое. Берёшь абсолютно любую войну и там противники эмоционально фигачат друг в друга боевыми нарративами не с меньшим энтузиазмом, чем конвенциональным оружием. Результат тот же - попадает в людей.
Как по мне, это стоит и рассматривать как такое же зло войны, как и любое другое. Вообще не важно, кто где и в чём виноват. Имеют значения принципиальные действия, которые эскалируют или деэскалируют - так как само наличие войны в конкретном месте определяет...
Gregory's Server
Ну меня таки интересовал не посыл опуса, а засвеченный там персонаж, раскрывший весьма интересные вещи. Каждая из сторон информационной войны очень показательно расставляет акценты, непрерывно доказывая своими действиями (при прямо противоположной риторике, разумеется), что на человеков поебать абсолютно всем, а вот использование эмоциональных поводов в качестве инструмента — это омномном, дайте ещё.
Переживать, так-то, каждую подобную трагедию бесполезно, иначе можно кукушечкой уехать, потому у большинства людей работают защитные механизмы и чем удалённее война от субъекта (как географически, так и в границах информационного пузыря — чо там у каких-нибудь сомалицев, например, вообще никого не ебёт), тем проще игнорировать. Это вещи очевидные. А вот обсуждение использования фактов локального и глобального пиздеца в возне пропагандонов — это уже проще и безопаснее для психики. Хотя и подташнивает порою ото всех участников.
Ну меня таки интересовал не посыл опуса, а засвеченный там персонаж, раскрывший весьма интересные вещи. Каждая из сторон информационной войны очень показательно расставляет акценты, непрерывно доказывая своими действиями (при прямо противоположной риторике, разумеется), что на человеков поебать абсолютно всем, а вот использование эмоциональных поводов в качестве инструмента — это омномном, дайте ещё.