Email or username:

Password:

Forgot your password?
Top-level
А. Дюдꙮв

@noth1ng01@shitpost.poridge.club

Почему бы не взять человека, который просто тупо-лучше разбирается в компонентах вакансии и который лучше проходит по софт-скиллам?
@
Право на труд должно быть у всех вне зависимости от пола / предпочтений / расы.
Тот момент когда не выходя из треда шитпостишь и как правачок и как левачок несовместимыми идеями, но противоречий нет, это вы просто пятислойную не выкупаете

5 comments
DELETED

@aka_dude@mk.phreedom.club

Право на труд должно быть у всех. А у работодателя должно быть право не брать тебя на работу в случае, если ты не проходишь по hard|soft скиллам, но твоя раса / пол / предпочтения не должны влиять на выбор работодателя.

Что не так?

А. Дюдꙮв

@noth1ng01@shitpost.poridge.club

у работодателя должно быть право не брать тебя на работу в случае, если ты не проходишь по hard|soft скиллам
Таак, то есть в твоём представлении, те самые квоты - они про то, что нужно брать неквалифицированных их меньшинств, получается? Потому что из того, что "нужно на работу брать половину девушек" (на самом деле, квоты работают не так), не следует, что это должны быть какие угодно девушки, типа "первая попросилась - сразу принята".

А не так вот что: ЛИБО у работодателей есть полное право выбирать себе работников, ЛИБО у каждого человека должно быть право на трудоустройство, что должно регулироваться государством и приводить к определённой несвободе работодателя. На двух стульях не усидеть. Поэтому люди и занимают одну из двух позиций - симпатии к социальному государству с регуляциями разной степени либо полная негативная свобода либертарианства. Ты уже определись, что тебе нравится. У меня сложилось ощущение, что у тебя, на самом деле, нет никакого конкретного мировоззрения, и ты бейтишь преимущественно левую аудиторию феди на срачи.

@noth1ng01@shitpost.poridge.club

у работодателя должно быть право не брать тебя на работу в случае, если ты не проходишь по hard|soft скиллам
Таак, то есть в твоём представлении, те самые квоты - они про то, что нужно брать неквалифицированных их меньшинств, получается? Потому что из того, что "нужно на работу брать половину девушек" (на самом деле, квоты работают не так), не следует, что это должны быть какие угодно девушки, типа "первая попросилась - сразу принята".
DELETED replied to А.

@aka_dude@mk.phreedom.club

Таак, то есть в твоём представлении, те самые квоты - они про то, что нужно брать неквалифицированных их меньшинств, получается?
Мое представление заключается в том, что если у тебя будет выбор между двумя кандидатами, где у одного hard | soft скилз будут лучше, чем у второго, но первый будет белый, а второй черный - то возьмут черного просто "по квотам", "потому что стремятся внести расовое разнообразие".
на самом деле, квоты работают не так
Я делаю такой вывод по словам больших компаний-корпораций, потому что они задают тренды. Например, когда Microsoft закрывал свой DEI подразделение были учтены такие моменты, как:
"В рамках этой инициативы Microsoft обещала удвоить количество темнокожих и афроамериканских руководителей в своих подразделениях в США к 2025 году, а также повысить расовое разнообразие в рабочих командах."
Я это вижу, как "Если у меня будет два одинаковых человека на одну вакансию по скиллам, то я выберу того, кто темнее", когда в моём маня-мирке должно быть "Мне всё равно какого они цвета / пола / секс. предпочтений, мне нужно выставить дополнительные профессиональные критерии для их более объективной оценки", вот и всё.

Ты можешь объяснить, как на самом деле работают квоты (сославшись на какие-то источники, конечно же), мне было бы интересно почитать.
А не так вот что: ЛИБО у работодателей есть полное право выбирать себе работников, ЛИБО у каждого человека должно быть право на трудоустройство, что должно регулироваться государством и приводить к определённой несвободе работодателя. На двух стульях не усидеть.
Я не понимаю про какие ты говоришь стулья. У человека должно быть право идти на любую работу, какую он хочет. Но у работодателя должно быть право не брать человека, который не разбирается в профессии и не имеет профессиональных навыков в этой профессии.

Вот пример: Я всю жизнь работал скомпьютерами, мне интересно. Но вдруг мне РЕЗКО, ВОТ ПРЯМ ПИЗДЕЦ КАК РЕЗКО захотелось пойти работать судьёй в верховном суде. Вот хочу и всё. У меня должно быть право и возможность пойти работать судьёй? Ну конечно! Иди, пробуй! Но я абсолютно ничего в судебном деле не знаю - даже как правильно молотком стукать. Возьмёт ли меня кто-то на работу? Врятли, у меня нет ни знаний по профессии, ни опыта работы, ни образования подходящего. Работодатель должен иметь право не брать меня на работу потому что я не шарю нихуя за то, как быть судьёй в суде. Мой путь - это пойти получать образование, пойти получать первичные навики (стать помощником судьи или помощником помощника судьи). И когда я наберусь опыта, у меня будет профильное образование и вообще по hard | soft требованиям я буду подходить - меня будут обязаны взять на работу при наличии свободных мест и при условии, что я РЕАЛЬНО теперь разбираюсь.
Понимаешь о чем я?

лимит>

@aka_dude@mk.phreedom.club

Таак, то есть в твоём представлении, те самые квоты - они про то, что нужно брать неквалифицированных их меньшинств, получается?
Мое представление заключается в том, что если у тебя будет выбор между двумя кандидатами, где у одного hard | soft скилз будут лучше, чем у второго, но первый будет белый, а второй черный - то возьмут черного просто "по квотам", "потому что стремятся внести расовое разнообразие".
DELETED replied to DELETED

@aka_dude@mk.phreedom.club

Поэтому люди и занимают одну из двух позиций - симпатии к социальному государству с регуляциями разной степени либо полная негативная свобода либертарианства. Ты уже определись, что тебе нравится.
Я думаю я смог пояснить свою позицию. Если остались вопросы - задавай.
У меня сложилось ощущение, что у тебя, на самом деле, нет никакого конкретного мировоззрения, и ты бейтишь преимущественно левую аудиторию феди на срачи.
Мне делать больше нехуй в своей жизни, чем дурачков в интернете на эмоции выводить) Но если ты думаешь, что я просто (в основном) левацкий тролль и у меня нет позиции - подготовь пул вопросов, позови на дисскуссию, можем хоть записать / постримить её. Я не против

@aka_dude@mk.phreedom.club

Поэтому люди и занимают одну из двух позиций - симпатии к социальному государству с регуляциями разной степени либо полная негативная свобода либертарианства. Ты уже определись, что тебе нравится.
Я думаю я смог пояснить свою позицию. Если остались вопросы - задавай.
У меня сложилось ощущение, что у тебя, на самом деле, нет никакого конкретного мировоззрения, и ты бейтишь преимущественно левую аудиторию феди на срачи.
Вечный мини майор на территории свободы replied to DELETED

@noth1ng01@shitpost.poridge.club когда написал своё мнение, которое чуть сложнее радикального и тебя сразу записали в троли. Гуд Гейм как говорится.

Go Up