Email or username:

Password:

Forgot your password?
Top-level
Lex Publica
@alfapolaris тут еще важно сравнивать не количество на n человек. А в процентном соотношении от численности населения.

Так то за полвека мы прибавили процентов 20-30 населения.

Разумеется цифирь поплыла.

К слову, вообще не видно второй конголезской. А там погибших счет шел на миллионы.
2 comments
Ilich Ramírez Sánchez
@ludivokrug
Про n на сто тысяч и проценты я тебя не понял, это же одна и та же пропорция.
Про тутси аргумент весомый. Но в целом, там столбик гражданской войны высокий. И как говорит вики, что большинство жертв это эпидемия и голод, а тут боевые потери. Зачем зерна сомнения тут сеешь?)
Lex Publica
@alfapolaris

Давай я попробую пояснить.

Смотри. Показатель измеряется в количестве искомых единиц на определенное число человек, так?

Получается, показатель условно такой.

10 человек на 100 000.

Но население то растет, нет?

Допустим было 100 000 человек, стало 1 000 000 человек.
И искомый показатель, по идее должен вырасти в 10 раз, верно? До 100 человек.

Так в теории можно экстраполировать.

Проблема в том, что популяционные риски туда не закладываются. Это же приблизительная математика.

Прирост населения может спровоцировать вспышку насилия или голод. И, соответственно, рост искомого показателя в соотношении. А насколько этот рост покрыавается прибывающим населением? Как цифры коррелируются?

Как тогда понять, растет это число или падает?

А высчитать процент от населения.

Не число на срез определенного населения, а общий процент.

В 1950 жило 3 миллиарда, умерло 30 000 000, считаем.

В 2000 жило 5 миллиардов, умерло 500 000 000 - считаем.

Так можно реально увидеть, мы тут чего делаем. Статистияески важно друг дружку геноцидим или так, в легкую погрешности чуть двигаем.
@alfapolaris

Давай я попробую пояснить.

Смотри. Показатель измеряется в количестве искомых единиц на определенное число человек, так?
Go Up