2. Банды. В том документе, что я приводил в своем видео пишут, что проблемой в Швеции стали банды из понаехавших. Там же пишут, что среди мигрантов непропорционально больше не только преступников, но и жертв преступлений. То есть, похоже, мигрантская преступность в Швеции выглядит не так, что на мирно гуляющих шведов вдруг набрасываются сомалийские погромщики. Похоже возросший уровень убийств и тому подобного - это разборки понаехавших между собой.
И стоит задать вопрос: а откуда берутся банды? Если банда это нечто более серьезное, нежели деление на пацанов и чушпанов во дворе, то за ней должен стоять какой-то стабильный кэшфлоу. То есть тот экономический базис, вокруг которого формируются банды. Бабки, которые они делят, стреляя друг в дружку. Очень часто - это наркотики. Запретительная наркополитика порождает одно и то же всюду. Когда-то в США итальянская и еврейская мафии выросли благодаря бутлегерству во времена Сухого закона. Когда американцы начали свою War on drugs это привело к двум вещам. К югу от американской границы сформировалась всякие медельинские картели и прочие Лос Зетас. Группы настолько организованные и опасные, что их даже бандами назвать язык не поворачивается. Скорее это государства в государствах. Помимо кокаиновых латиноамериканцев, в Центральной и Юго-Восточной Азии появились те, кто кормится с героиновой торговли. Подчас это режимы с амбициями выходящими далеко за рамки обогащения (те же талибы неплохо наживались). А всему причиной - сверхприбыли с подорожавшей наркоты. Второе: в самих США сегодня банды - огромная проблема. Банды там - это национальные конгломераты из десятков тысяч членов. Одна из первых статей доходов - наркоторговля. Уличная. И соответственно кровавые войны за территорию. Когда в США появился Silkroad, уровень уличного насилия банд начал падать. Но бравый местный наркоконтроль победил Силкроуд и все начало возвращаться на круги своя. Интересно, у нас кто-нибудь пытался измерить какой положительный эффект на уровень криминального насилия оказали Рамп с Гидрой?
А теперь смотрим, где же самое репрессивное антинаркотическое законодательство во всей Европе. Внезапно это Швеция! Совпадение? Не думаю. В общем, есть простое объяснение тому, почему в Швеции банды, а в Португалии и Нидерландах (где легалайз и декриминализация) - нет. Есть следующий вопрос: почему именно мигранты пополняют банды? Ну тут понятно. У местных много социальных лифтов. А у нищих понаехавших мало. Плюс крепкие семейные и клановые связи неплохо ложатся на такого рода деятельность. Но уберите репрессивную наркополитику - исчезнет сам экономический базис. А сейчас это работает как самоисполняющееся пророчество: правые топят за репрессивную наркополитику, приезжие пополняют ряды бандитов-наркоторговцев, правые орут, что все приезжие - наркоторговцы. Безотходная схема воспроизводства дискурса.
P.S. Здесь было бы еще интересно оценить проблему секс-работы. В Швеции как известно действует подход криминализации клиента, в силу которой проститутки вынуждены уходить на периферию (где клиентов не ловят) и не могут обращаться в полицию за защитой (клиентов распугают). В результате они вполне могут обращаться за защитой к тем же бандитам, которые с этого кормятся. Но тут копаться мне сегодня уже лень 😅
2. Банды. В том документе, что я приводил в своем видео пишут, что проблемой в Швеции стали банды из понаехавших. Там же пишут, что среди мигрантов непропорционально больше не только преступников, но и жертв преступлений. То есть, похоже, мигрантская преступность в Швеции выглядит не так, что на мирно гуляющих шведов вдруг набрасываются сомалийские погромщики. Похоже возросший уровень убийств и тому подобного - это разборки понаехавших между собой.
В новом видео спорю самим с собой из прошлого. Рассказываю почему пограничные стены не работают, объясняю чем миграция полезна для экономики, но еще полезнее для политики, разбираю запутанные данные о мигрантской преступности. А под конец предаюсь печальным воспоминаниям о том, как, увлекшись разжиганием ксенофобии в нулевые годы, мы проглядели действительно важные вещи.
P.S. Глядите как оперативно сделал видео к событиям в Техасе!
> Миграция - это круто | Михаил Пожарский - YouTube В новом видео спорю самим с собой из прошлого. Рассказываю почему пограничные стены не работают, объясняю чем миграция полезна для экономики, но еще полезнее для политики, разбираю запутанные данные о мигрантской преступности. А под конец предаюсь печальным…
В новом видео спорю самим с собой из прошлого. Рассказываю почему пограничные стены не работают, объясняю чем миграция полезна для экономики, но еще полезнее для политики, разбираю запутанные данные о мигрантской преступности. А под конец предаюсь печальным воспоминаниям о том, как, увлекшись разжиганием ксенофобии в нулевые годы, мы проглядели действительно важные вещи.
Сегодня Игорь Стрелков получил наконец-то заслуженную награду от любимой родины - 4 года колонии общего режима. Самое смешное, что отправиться на СВО он не сможет даже оттуда - с экстремистскими статьями ведь туда официально не берут. Так что, его финальное "Служу России!" видимо относится к тому, что он собрался нести службу в хозотряде.
Помню, когда его только задержали, к суду пришла какая-то жидкая группа поддержки. Тогда я еще удивлялся - полляма подписчиков у человека, на секундочку. "Но ладно, — подумал я, — Это пока суд по мере пресечения, будут суды по существу, может там организуются". И вот, пожалуйста: группа поддержки на приговоре - примерно 1/3 той, что ходила на суды к Егору Жукову. Состав пришедших тоже впечатляет: какие-то бабки, скуфы и тому подобное. Сам герой под стать своим поклонникам: пока Навальный стал ночным кошмаром ФСИН, не выходя из карцера, этот только жалуется, что его в камаз не с той компанией посадили, а в камере с холодильником и телевизором сквозняк. Не арестант, а принцесса на горошине.
Давно привычно, что зетник зетнику волк и шакал, "официальные" ненавидят "неофициальных", но от Стрелкова, похоже, нынче дистанцируются даже те, кто раньше клепал агитки с его именем. Подозреваю, что теперь, после приговора они будут делать вид, будто Стрелков никогда и не был одним из их главных спикеров. Это будет попыткой замаскировать тот факт, что синеволосые навальнистки дали такой бой системе, на какой вся эта ряженая в камуфляж публика не способна даже близко. Можно сколько угодно надувать щеки, приговаривая, что сейчас не время, а как только так сразу ух. Но правда вот она: люди не способные прийти на суд - не способны вообще ни на что. Пригожина убили - схавали. Стрелкова посадили - схавали. Примерно как хавали загадочные смерти "народных командиров Донбасса" все пресловутые восемь лет. Как писал один военкор: "Ощущение будто хуем по губам провели".
Это все занятно выглядит в контексте разговоров о том, что российское общество де поражено какой-то воинствующей реваншистской идеологией. Как видим, те люди, которые ею реально поражены, оказываются самыми никчемными, жалкими и дезорганизованными. Стоит помнить об этом, когда вам рассказывают о страшном русском ресентименте, который будет, если что-то там не завершить, не доделать и не довести до конца. Если завтра сверху рявкнут, что все, сворачиваем имперский реваншизм, то страшный русский ресентимент будет выглядеть вот так. Три скуфа выйдут на пикет, а еще четыре будут их морально поддерживать в интернете.
Сегодня Игорь Стрелков получил наконец-то заслуженную награду от любимой родины - 4 года колонии общего режима. Самое смешное, что отправиться на СВО он не сможет даже оттуда - с экстремистскими статьями ведь туда официально не берут. Так что, его финальное "Служу России!" видимо относится к тому, что он собрался нести службу в хозотряде.
С призывами к геноциду евреев получилось еще интереснее. Вот, собственно, республиканская конгрессменша Элис Стефаник с прокурорскими интонациями спрашивает Клодин Гей о том, как в Гарварде наказывают за харасмент и угрозы. В ответ Клодин Гей показывает мастер-класс по увиливанию от вопросов и повторению одного и того же разными словами. Тут, конечно, можно шутить, что каждый черный в США, независимо от статуса, знает как вести себя на допросах.
Но интересно вот что: Стефаник походя заявляет, что призывы к геноциду евреев и призывы к интифаде и даже известный лозунг From the river to the sea Palestine will be free - это одно и то же. Но собственно с чего бы это? Словом интифада арабы называют любое восстание. Например, антимонархические выступления студентов-коммунистов в Ираке в 1952 называются интифадой, или восстание в испанской Сахаре в 1970-ом, или выступления в Ливане в 2011-ом. Борьба за независимое палестинское государство тоже называется интифадой. Разумеется, интифадой также называют нападения с ножами на прохожих и всякие террористические акты. Но это не значит, что призыв к интифаде - это призыв к терроризму. Примерно как призыв к революции не означает призыва к террору, хотя многие революции им реально сопровождались.
С лозунгом From the river to the sea еще забавнее. Ну да, от реки Иордан до Средиземного моря есть еще государство Израиль. Видимо, предполагается, что его там быть не должно. Но все-таки призывы к упразднению Израиля и призывы к геноциду евреев - это несколько разные вещи. И вот еще какое дело. Классик правого сионизма Жаботинский когда-то написал песню со словами "У Иордана два берега: этот наш, и другой тоже" (вот она вроде). Песню пели в движении "Бейтар". Из движения "Бейтар" выросла, в том числе партия "Ликуд", которая сейчас у власти в Израиле. У нее в платформе 1977 года была фраза: between the Sea and the Jordan there will only be Israeli sovereignty. Это призыв к геноциду или нет? И нет ли тут двойных стандартов, когда одним можно, а другим нельзя?
Нет, я понимаю, что среди широких левацких масс орущих globalize intifada и from the river to the sea есть те, кто одобряет террористические методы. Но автоматически из этих лозунгов ничего такого не следует. И для многих это просто призыв к деколонизации, остановке бомбежек и всему прочему хорошему, доброму и прогрессивному, за что они там борются. Израильская позиция мне тоже известна. Мне самому уважаемые израильтяне уже сколько раз поясняли, что призывы не сносить бомбами целые кварталы вместе с жителями - это вопиющий, отвратительный антисемитизм.
В общем, это для понимания того контекста, в котором затем была сказана фраза про контекст (хаха): мол, призывы к геноциду евреев оцениваются в зависимости от контекста. Ну мне тоже кажется, что если в ректорат ломятся еврейские студенты, которые кричат, что лозунги про реку угрожают им убийством, то им можно лишь посоветовать приложить подорожник к тому месту, где у них оскорбленные чувства, и не ебать мозги уважаемым людям. Но случается так, что им действительно могут угрожать. Вот поэтому и "от контекста".
Но снова дежурное напоминание о том, что у ебанутых американцев все это обсуждается в контексте идущей уже десятилетия культурной войны с накопленными обидками по обе стороны баррикад. И практически в каждой первой консервативной публикации по теме прямо об этом пишут: дескать, со своей БЛМ-студентоты вы пылинки сдуваете и реагируете на каждый жалобный чих, а стоило нам один раз...
С призывами к геноциду евреев получилось еще интереснее. Вот, собственно, республиканская конгрессменша Элис Стефаник с прокурорскими интонациями спрашивает Клодин Гей о том, как в Гарварде наказывают за харасмент и угрозы. В ответ Клодин Гей показывает мастер-класс по увиливанию от вопросов и повторению одного и того же разными словами. Тут, конечно, можно шутить, что каждый черный в США, независимо от статуса, знает как вести себя на допросах.
Краем глаза увидел, что в США идет очередной скандал - дескать, президент Гарварда Клодин Гей сначала заявила, будто призывы к геноциду евреев должны трактоваться в зависимости от контекста, а затем у нее в научных работах обнаружили 100500 случаев плагиата. Полез разбираться - оказалось все как обычно. В США идет их сраная культурная война, а консерваторы нынче выиграли битву. Как поясняют диссернетовцы, в диссертации Гей на 200 страницах нашли 50 строчек заимствований. Большинство из них находятся во вводной части диссертации. По-хорошему это должно быть в кавычках. И сегодняшних студентов ебут за отсутствие кавычек в таких случаях, но в 1997 году (когда была написана диссертация) нравы были более свободные. Заимствования у нее нашли отнюдь не только в диссертации, но и в статьях. Но там вроде как претензии того же плана: поставила кавычки при одном упоминании, но не поставила при другом; указала в ссылках, но не поставила кавычки. Видимо, поэтому жертвы ее плагиата в основном сами говорят, что никаких претензий не имеют и плагиата в этом не видят. При этом вокруг них скачут журналисты и кричат, что те прогнулись под повесточку.
Но чего я не увидел, так это того, чтобы она воровала чьи-то идеи, выводы ли результаты исследований. На самом деле в современной академии случались куда более вопиющие случаи мошенничества, при этом никак не связанные с т.н. "повесточкой". Бывало, что заслуженные и обласканные люди годами фальсифицировали исследования (см. Марк Хаузер и Франческа Джино из того же Гарварда). На этом фоне Гей не кажется чем-то ужасным с обвинениями типа "описала нечто теми же словами, что другие авторы, но не поставила кавычки".
В общем, по сути ничего особенного, но формально докопаться можно. Вот и докопались. Впрочем, Клодин Гей по итогу только ушла с президентской должности, сохранив степень и профессорское место. Так что, как-нибудь переживет эту кампанию политической травли. Должность президента Гарварда - это вообще в первую очередь про политику, а не про науку. И "первая черная женщина-президент" там с десятком статей по афро-американ стадис да еще и с фамилией Гей (анекдот какой-то) - это было точно так же про политику, как и ее уход. Но это и есть главное, что надо понимать в таких историях - ничего, кроме политики, в них нет. Американцы там уже совсем куку со своей культурной войной. Одни борются с "расизмом", другие с "повесточкой". Чума на оба дома.
Краем глаза увидел, что в США идет очередной скандал - дескать, президент Гарварда Клодин Гей сначала заявила, будто призывы к геноциду евреев должны трактоваться в зависимости от контекста, а затем у нее в научных работах обнаружили 100500 случаев плагиата. Полез разбираться - оказалось все как обычно. В США идет их сраная культурная война, а консерваторы нынче выиграли битву. Как поясняют диссернетовцы, в диссертации Гей на 200 страницах нашли 50 строчек заимствований. Большинство из них находятся...
Сегодня празднуют день рождения чувака из семьи беженцев и нелегальных иммигрантов, который прославился тем, что создал экстремистское религиозное сообщество, устраивал несанкционированные перфомансы в храмах, оскорблял чувства верующих, пропагандировал терпимость к отверженным, дискредитировал государственную власть и производил фейки, за что в итоге и был наказан в полном соответствии с антиэкстремистским законодательством своего времени. Ну, праздник хороший, не спорю. Особенно, когда отчетливо понимаешь, на чьей стороне тогда было бы большинство тех, кто нынче рассылает вульгарные открытки.
Сегодня празднуют день рождения чувака из семьи беженцев и нелегальных иммигрантов, который прославился тем, что создал экстремистское религиозное сообщество, устраивал несанкционированные перфомансы в храмах, оскорблял чувства верующих, пропагандировал терпимость к отверженным, дискредитировал государственную власть и производил фейки, за что в итоге и был наказан в полном соответствии с антиэкстремистским законодательством своего времени. Ну, праздник хороший, не спорю. Особенно, когда отчетливо...
Кто-то удивляется: мол, чего из мухи "голой вечеринки" такого слона раздули. Но ответ на поверхности. Достаточно посмотреть позицию, которую пропаганда транслирует в унисон. "Как после такого мобилизованным в глаза смотреть", "наши ребята там за родину кровь проливают, а тут такое" и прочее в том же духе. В общем, это не мы из дохлой мухи слона раздули. Мы лишь голос возмущенных солдатских масс. Так и вижу, как из окопа в окоп пересылают фотки Ивлеевой и Киркова - ну да, главная новость фронта 2023. При этом узнать, что действительно волнует российских солдат ведь совсем несложно. Достаточно послушать родственников мобилизованных или почитать те редкие Z-каналы, которые не на зарплате. Там периодически и видео обращения всякие всплывают. Чаще с матом, чем без. Волнует российских солдат многое. Всего не перечислишь. Но чего в этом длинном списке нет, так это новостей столичной клубной жизни. Похоже, что просто есть в тех краях гораздо более актуальные проблемы.
Но пропаганду надо уметь читать между строк, чтобы понять, откуда там что растет в действительности. Движение жен мобилизованных и прочее солдатское недовольство они там воспринимают всерьез. Оно и понятно - еще летние пригожинские флешбеки в глазах стоят. А к каждой проблеме у нас комплексный подход: кого-то кнутом оприходуют, кому-то пряник дадут. С кнутом у нас схема отработанная. Все, от участковых до пропагандистов, уже взяли в работу тезис, что поскреби жену мобилизованного - найдешь навальнистку. Но по методологии нужен и пряник. И вот сидят они там и думают: где нам пряник-то теперь найти для солдат? Задача и впрямь нетривиальная: деньги, амнистии и медали и так уже раздают, плюс еще важное условие - демобилизацию не предлагать.
И тут внезапно в инфополе врывается Ивлеева с голой жопой на 23 мульта. Подозреваю, кремлевские политтехнологи прыгали до потолка от радости, увидев такой жирный повод для демонстрации, что власть плечом к плечу с народом, практически в одном окопе. Дескать, смотрите пацаны, все для вас, даже мажоров московских щемим! Пиар совершенно понятный, а главное - дешевый. Дешевле некуда. Под пресс попадают лицедеи, лишенные реального административного веса, тогда как топ-менеджеры важных компаний, жены и дочки чиновников, побывавшие на той же вечеринке - благополучно остаются незамеченными. Естественно, первых в лицо знают все, вторых - лишь специалисты-энтомологи.
В общем, голова Ивлеевой на блюде - это похоже просто новогодний подарок мобилизованным, буквально так и задуманный большими начальственными пиарщиками. Это, конечно, просто фантастически глупо, бессмысленно и абсурдно, но именно поэтому я и уверен, что так оно и есть.
Кто-то удивляется: мол, чего из мухи "голой вечеринки" такого слона раздули. Но ответ на поверхности. Достаточно посмотреть позицию, которую пропаганда транслирует в унисон. "Как после такого мобилизованным в глаза смотреть", "наши ребята там за родину кровь проливают, а тут такое" и прочее в том же духе. В общем, это не мы из дохлой мухи слона раздули. Мы лишь голос возмущенных солдатских масс. Так и вижу, как из окопа в окоп пересылают фотки Ивлеевой и Киркова - ну да, главная новость фронта 2023....
А теперь к серьезным вопросам. Кто-нибудь вообще понимает как еще даже до конца не вышедшее аниме про эльфийку-аутистку с ОКР вдруг стало лучшим аниме всех времен и народов, обогнав "Стального Алхимика", "Врата Штайна" и "Атаку Титанов"? 😳🤔🙈
Сравнения нынешней истории "голой вечеринки" с западной "культурой отмены" отчасти верно, и отчасти ошибочно. С одной стороны есть фундаментальная разница в том, что там отменой заведует общество, а у нас - государство. Однако и там, и здесь отменяют на уровне институтов, которые являются прослойкой между публикой и медийными личностями. Бренды, кино и музыкальные студии внезапно разрывают контракты, резко превращая человека в неприкасаемого. Настю Ивлееву тоже нынче начали отменять на уровне институтов - МТС и Тиньков-банк стирают ее из реальности. Но разница тоже понятна - на Западе отмена проходит без депутатских запросов и налоговых проверок. А здесь еще непонятно отменяли бы кого-то частные компании без товарища майора, который маячит где-то за горизонтом.
Но есть важное сходство. Отмена что у нас, что на Западе происходит не по запросу массовой публики, а под давлением крикливого меньшинства. В США на острие отмены оказываются "борцы за социальную справедливость". Активисты - группа малочисленная, но организованная и способная к коллективному действию, еще и широко представленная среди работников медиа и образовательной сферы. Когда они поднимают шум в соцсетях, создается иллюзия массовости, а корпорации, привыкшие реагировать на сигналы рынка, принимаются избавляться от токсичных активов в виде отмененных людей. Наше Z-сообщество работает аналогичным образом. Это меньшинство. Причем совершенно ясно осознающее себя меньшинством - они сами регулярно плачутся, что народ предпочитает игнорировать войну, а их Z-повестка неинтересна массам. Но как видим в эмуляцию общественных настроений они умеют ничуть не хуже западных активистов. Там сытая белая университетская молодежь выставляет себя защитниками угнетенных жителей гетто. У нас от лица оскорбленных солдатских масс вещают холеные московские политтехнологи, получающие от государства и с рекламы "финок НКВД" ничуть не меньше той Ивлеевой.
На Западе до корпораций потихоньку доходит, что они имеют дело не с рынком, а с лишь с хитрой эмуляцией. Поэтому чем меньше вы сами подыгрываете в этом спектакле - тем меньше шансы, что вас реально отменят. В России с этим, конечно, сложнее. Здесь товарищ майор не исчезнет, даже если очень сильно зажмуриться. Но в целом действует та же логика. Удивительно, Настя Ивлеева ведь росла обычной девчонкой в провинции, без золотой ложки во рту, но позабыла нашу русскую народную поговорку. Ну ту, где просящий "не бейте, лучше обоссыте" в итоге оказывается и бит, и обоссан. В отличие от айтишников, артисты сильно завязаны на родную страну, поэтому тенденция к конформизму здесь понятна. Но стоит отметить: в лучшем положении нынче те артисты, кто добровольно или вынуждено хлопнул дверью еще пару лет тому назад. Как нынче отменишь живущую в Израиле Пугачеву? Или сидящего в Дубае Моргенштерна? Да никак. Руки коротки. Наверняка, им было непросто перевозить активы, столкнулись со снижением привычного уровня жизни. Но в обмен на эти ужасные трудности они получили здоровый сон. В худшем же положении оказались те, кто решил остаться, прогнуться, подстроиться и сходить на поклон к Мизулиной. Им теперь приходиться не спать ночами, гадая к какой мелочи завтра решат придраться. Ведь "голая вечеринка" - это реально мелочь. Не донат Украине, не антивоенное высказывание. Но выбрав конформизм - они выбрали жизнь в страхе быть съеденными. А есть их, разумеется, будут. Причем именно потому, что не могут съесть Пугачеву или Моргенштерна.
Сравнения нынешней истории "голой вечеринки" с западной "культурой отмены" отчасти верно, и отчасти ошибочно. С одной стороны есть фундаментальная разница в том, что там отменой заведует общество, а у нас - государство. Однако и там, и здесь отменяют на уровне институтов, которые являются прослойкой между публикой и медийными личностями. Бренды, кино и музыкальные студии внезапно разрывают контракты, резко превращая человека в неприкасаемого. Настю Ивлееву тоже нынче начали...
В российских эмигрантских медиа случился небольшой скандал: представительница движения жен мобилизованных пришла на эфир к переехавшему на ютуб Эху-Москвы, а там ведущий устроил ей прожарку на тему того, что ее муж отправился воевать вместо того, чтобы сбежать или сесть в тюрьму. Мне понятны эмоции людей, которые полжизни посвятили оппозиционной деятельности, а теперь слышат нечто типа: "осенью 2022 мы поверили нашему правительству". Но понятны мне и люди, которые предавались рациональному неведению, пока гром не грянул в их личном огороде. Точнее понятно, что большинство людей во всем мире примерно таковы. Позиция жены мобилизованного при этом приличная - она подчеркивает, что она не за ротацию, а именно за демобилизацию. А нежелание высказывать более радикальные вещи объясняет примером Скочиленко. На фоне у ее слышны детские крики, снуют туда-сюда какие-то родственники и вообще довольно бедный антураж. Заметно, что боязнь уголовки и стигмы там - не пустой страх. Но журналист все равно обвиняет ее в недостаточно белом пальто. Что кажется явно завышенными моральными стандартами. Неужто так трудно проявить эмпатию к маленьким людям с их проблемами?
Тут я пошел искать, кто же такой ведущий Антон Рубин, что его белое пальто сияет на пол-ютуба. Оказывается, это известный самарский активист, который много лет занимался волонтерством в детских домах. Был у него центр помощи сиротам: 50 подопечных, психологи, воспитатели, все дела. В общем, человек, который ходил в детдом как на работу - это кажется последний кого можно обвинить в отсутствии эмпатии. Тем не менее это выглядит так. В чем же дело? Тут я вспомнил, что у меня же было старое видео, где я при помощи психолога Пола Блума и одной там игры объяснял, почему от чрезмерно развитой эмпатии может быть не меньше вреда, чем от ее полного отсутствия. Оборотной стороной эмпатии является ненависть. Переживание чужих страданий неотделимо от праведного гнева, направленного на причину этих страданий (реальную или мнимую). Поэтому военная пропаганда всегда строилась не столько на чистой ненависти к чужим, сколько на сопереживании "распятым мальчикам". Сначала напитайся страданиями и только затем: "Папа, убей [кого следует]".
Видео вышло три года назад, но наблюдения последних пары лет его подтверждают. Первыми ломаются в сторону людоедства вовсе не какие-то рациональные сухари, а скорее наоборот те, кто отличается повышенной эмпатичностью и гипертрофированным чувством справедливости. Изначально это их заставляло заниматься волонтерством и оппозиционной деятельностью. Но теперь они погружаются в бесконечный мрачный поток военных новостей, запускают его глубоко в душу, а в ходе этого растет и гнев. Вырастая бесконтрольно, он становится таким же "высокоточным" как нынешнее оружие. Отсюда: "все орки одинаковые", "сами во всем виноваты" и прочее по площадям. Самобичевание. Но чаще бичевание тех, кто смеет беспокоиться о комфорте и выживании в своей панельной однушке, пока вокруг творится известно что. Для того, чтобы понять всю сложность ситуации, что по обе стороны границы есть люди заслуживающие сочувствия - здесь нужен совсем другой навык. Навык подразумевающий умение остановиться, притушить эмпатию и подумать холодной головой. А для построения эффективной политической стратегии тем более нужен.
В общем, такая вот парадоксально скотская ситуация, в которой первыми слетают с катушек те, кто в иных обстоятельствах могли бы быть лучшими из нас. Были правы стоики с эпикурейцами. Если вам выпало жить в ебанутой империи в ебанутые времена, то навык контроля эмоций оказывается крайне важен. Ну, чтобы самому не ебануться.
В российских эмигрантских медиа случился небольшой скандал: представительница движения жен мобилизованных пришла на эфир к переехавшему на ютуб Эху-Москвы, а там ведущий устроил ей прожарку на тему того, что ее муж отправился воевать вместо того, чтобы сбежать или сесть в тюрьму. Мне понятны эмоции людей, которые полжизни посвятили оппозиционной деятельности, а теперь слышат нечто типа: "осенью 2022 мы поверили нашему правительству". Но понятны мне и люди, которые предавались рациональному...
Там же у Хендерсона встретил упоминание крайне интересной истории Хелены Валеро. Будучи подростком, она жила на ферме в глуши где-то между Бразилией и Венесуэлой (посмотрел по карте - там какая-то своя "Зомия", непроходимые джунгли, куда никто не лезет). И была похищена в ходе набега местных охотников-собирателей под названием яномами. Затем она прожила в разных племенах яномами более 20 лет, родила четырех детей, после чего попыталась вернуться к "белым людям", но там ей пришлось жить в ночлежках и она ушла обратно в джунгли к племенам. Перед этим успела рассказать свои упоительные истории одному итальянскому антропологу, а тот издал их в виде книги.
Одну из таких историй пересказывал в тексте Хендерсон: когда ее только похитили и привели в первое племя, местные девушки разглядели в ней потенциальную конкурентку. И подарили ей некий сверток с сомнительным запахом, сказав, что там нямка, но если не хочешь, то, мол, можешь кому-нибудь отдать. В итоге съел ребенок - отравился и умер. Оказалось какие-то ядовитые лягушачьи яйца. Ее обвинили в попытке убийства. В итоге она бежала в лес пока над головой свистели стрелы. Хендерсон не уточняет, что в лесу она затем прожила семь месяцев. Я не понял, сколько ей было тогда лет, но на момент похищения то ли 11, то ли 13. Эпик история, конечно - отложил для обязательного чтения. Но Хендерсон пишет, что, дескать, "прописка" мужчины в чужом племени бы выглядела иначе. Скорее всего, просто дали бы пизды. В крайнем случае зарезали бы во сне (если бы был угрозой). Но придумать план по устранению конкурентки, где умрет либо она, либо случайная жертва (в чем потом все равно обвинят конкурентку) - это такая сугубо женская методика.
Это напомнило мне ситуацию с российскими заключенными. Женщин заключенных в России гораздо меньше, чем мужчин. Мужчины - это в основном народная статья 228, но когда речь заходит о насилии, то типичное мужское насилие - это бытовуха, "выпили с корешем, поспорили, он меня пидором назвал, дальше не помню". Женщины - это в основном народная статья 228, но когда речь заходит о насилии - это 105-ые, умышленные и спланированные убийства. Некоторые феминистки утверждают, будто бы все эти женщины защищались от абьюзеров, как сестры Хачатурян. Такое бывает. Но нет оснований считать, будто таких большинство. Хотя на месте убийц я бы тоже говорил, что они защищались.
Это к тому, что не следует думать, будто условная "социализация по женскому типу" - это нечто про мир и жвачку. Пониженная способность к физическому насилию не есть нечто такое, что делает людей добрее. Часто наоборот.
> Yanoama - Wikipedia Yanoama: The Story of Helena Valero, a Girl Kidnapped by Amazonian Indians
Там же у Хендерсона встретил упоминание крайне интересной истории Хелены Валеро. Будучи подростком, она жила на ферме в глуши где-то между Бразилией и Венесуэлой (посмотрел по карте - там какая-то своя "Зомия", непроходимые джунгли, куда никто не лезет). И была похищена в ходе набега местных охотников-собирателей под названием яномами. Затем она прожила в разных племенах яномами более 20 лет, родила четырех детей, после чего попыталась вернуться к "белым людям", но там ей пришлось жить в ночлежках...
Некоторое время назад Эльвира Набиуллина попала в рейтинг самых влиятельных людей по версии Politico. И даже оказалась первой в категории disruptors (злодеев, короче). Top technocrat keeping Russian President Vladimir Putin’s war machine humming - не хухры-мухры. Сравнить со Шпеером и Эйхманом тоже не забыли. Однако мне кажется, что заслуги Наибиуллиной (и других наших государственных эйхманов) по противодействию санкциям несколько преувеличены. То есть, заслуги эти наверняка серьезные, но никак не определяющие. Настоящий российский герой-победитель санкций на самом деле другой.
Кто это? Это, скажем так, Неизвестный Делец. В России есть тысячи, а то и сотни тысяч предпринимателей. Некоторые пережили девяностые, другие пережили нулевые. Все эти люди годами привыкли работать в серой зоне. Тут буквально по Хайеку - ценность распределенного уникального знания. Предприниматель - это прежде всего обладатель специфической локальной информации, которая по определению недоступна регулятору и прочему госплану. Вот и здесь так. Есть множество людей, каждый из которых разбирается в своей узкой сфере: знает как обдурить налоговую, кому дать на лапу, как переклеить этикетки, как растаможить и т.д. и т.п. Раньше все эти знания и навыки в основном были направлены против собственного хищнического государства, но и со всем остальным это в принципе тоже работает. Опустили экономический железный занавес - старые навыки были тут же пущены на поиск лазеек и брешей, отлаживание параллельного импорта с экспортом.
Западные экономисты Хайека читают да не вчитываются. Привыкли в основном работать с западными рынками, участники которых в свою очередь привыкли работать и жить в белую, по правилам. Западный предприниматель - существо одомашненное. Прикажут в загон идти с другими баранами - он и идет. Вон пару лет назад как было: сказали локдаун - значит локдаун. Бе-е-е-е. Но Россия, как и значительная часть мира, живет по несколько иным принципам. Типа "закон что дышло". Отсюда и были все эти прогнозы образца 2022 года - "РФ протянет под санкциями 3 месяца". На бумаге он наверняка так и было. Не учли только одного. Что жизнь - не бумага. Признавать фундаментальные ошибки и перечитывать Хайека никому не хочется. Поэтому западный регулятор чешет репу и находит причину своих неудач: а у них тоже свои бюрократы есть, профессиональные, уххх! Вот Набиуллина, например...
Впрочем, это все не значит ничего хорошего. Жить в серой зоне можно, но чего нельзя - так это жить в ней хорошо. Перуанский экономист Эрнандо де Сото описывал серую экономику Латинской Америки - она там покруче нашей. Огромные рынки отдельно от дисфункционального государства. Но проблема в том, что эта "внелегальность" влечет за собой огромные издержки, а все что остается - буквально на уровне выживания. Так и у нас. Не надо тешить себя мыслью, будто мы "пересилили санкции". Мы всего лишь превратили быстрый конец в медленное гниение. Выживать будем, богатеть и развиваться - едва ли. И главная проблема здесь как раз в том, что творческий потенциал сотен тысяч людей мог бы пойти на инновации и прочие полезные вещи. Но вместо этого он тратится на коррупцию, мутный схематоз и прочий стук копыт кабанчиков, выживающих в сумерках.
Некоторое время назад Эльвира Набиуллина попала в рейтинг самых влиятельных людей по версии Politico. И даже оказалась первой в категории disruptors (злодеев, короче). Top technocrat keeping Russian President Vladimir Putin’s war machine humming - не хухры-мухры. Сравнить со Шпеером и Эйхманом тоже не забыли. Однако мне кажется, что заслуги Наибиуллиной (и других наших государственных эйхманов) по противодействию санкциям несколько преувеличены. То есть, заслуги эти наверняка серьезные, но никак...
Нынешний подход к борьбе со школьной травлей рассматривает ее как некое абсолютное зло, которое с одной стороны берется непонятно откуда, а с другой - существует лишь в детских или маргинальных сообществах, отсутствия при этом в "нормальной взрослой жизни". Но так ли это реально?
> telegra.ph/O-borbe-s-travlej-1… О борьбе с травлей - Telegraph Нынешний подход к борьбе со школьной травлей рассматривает ее как некое абсолютное зло, которое с одной стороны берется непонятно откуда, а с другой - существует лишь в детских или маргинальных сообществах, отсутствия при этом в "нормальной взрослой жизни".…
Нынешний подход к борьбе со школьной травлей рассматривает ее как некое абсолютное зло, которое с одной стороны берется непонятно откуда, а с другой - существует лишь в детских или маргинальных сообществах, отсутствия при этом в "нормальной взрослой жизни". Но так ли это реально?
Кажется, чем дальше от России оказывается человек, тем радикальнее становится его программа. Недавно Федор Крашенниников заявил, что "налоги на наследство должны быть адовые". Мнение, надо сказать, не редкое, поэтому интересно поразмыслить на чем оно может базироваться.
1. Люди "не заслужили" наследства. Обычно примерно такие формулировки стоят за неприятием наследования. Люди заслуживают лишь того, чего они добились сами, а не того, что им на тарелочки поднесли родители. В философии такая позиция называется "десертизм" - не от слова "десерт", а от слова desert (заслуги). И тут не поспоришь - наследство нельзя назвать "заслуженным". Однако по тропе десертизма можно шагать дальше. А действительно заслужил ли что-то человек, которому посчастливилось родиться с твердым характером? Сложно говорить о личных заслугах, если гены трудолюбия и целеустремлённости передали вам родители, наравне с наследуемым уровнем IQ? Примерно так рассуждал один из известнейших философов прошлого века Джон Ролз, приходя к выводу, что у нас нет заслуг, на которые можно опереться.
Мы можем поставить и другие интересные вопросы. А справедливо ли хорошо кормить своих детей? Или отдавать их в хорошую школу? Получая высокую дозу протеина, способствующего развитию, ваш ребенок получает "незаслуженное преимущество" по сравнению с соседским, которому родители-алкаши отсыпали тухлых макарон. А чем ваш ребенок заслужил преимущество в виде хорошей школы? В общем, поднимая на знамя десертизм, надо закусывать пулю и тащить лямку до конца - никто ничего не заслужил, ни у кого не должно быть преимуществ. И остается либо лишать всех незаслуженного, либо отбрасывать десертизм как таковой.
На самом деле десертизм у нас - это лишь удобный риторический прием, мало кто в него всерьез верит. Нормальный социальный порядок основан не на мифических "заслугах", а на идее неотчуждаемых прав. Среди таковых - право собственности. Есть те, кто хотят забить на это во имя идеалов социальный справедливости или чего-то еще, но в целом люди одобряют право собственности. А что является главным признаком собственности? Возможность ею распоряжаться. Разумеется, всегда будут какие-то ограничения - нельзя взорвать свою машину посреди улицы. Но на своем участке: почему бы нет? Передать собственность родственникам - это очень популярный способ ею распорядиться. Для многие и вовсе нечто вроде смысла жизни. "Зачем вы пашете? Чтобы оставить потомкам". Разумно это или нет - вопрос отдельный. Но по факту это так. Одна из немногих доступных нам иллюзий бессмертия. Если мы запрещаем наследование или полузапрещаем через конские налоги - это, прежде всего, удар по институту собственности. Если вы не можете оставить средства потомкам, то ваши ли вообще эти средства? В общем, это плохо совместимо с институтом собственности. Поэтому если некто является десертистом, но также сторонником институту собственности, то он может лишь убеждать людей добрым словом - дескать, не отдавайте деньги вашим детям, отдайте в кошачий приют или типа того.
Кажется, чем дальше от России оказывается человек, тем радикальнее становится его программа. Недавно Федор Крашенниников заявил, что "налоги на наследство должны быть адовые". Мнение, надо сказать, не редкое, поэтому интересно поразмыслить на чем оно может базироваться.
1. Люди "не заслужили" наследства. Обычно примерно такие формулировки стоят за неприятием наследования. Люди заслуживают лишь того, чего они добились сами, а не того, что им на тарелочки поднесли родители. В философии...
Главная проблема русского консерватизма - он сам отстрелил себе хуй. Ну, реально, под лозунгами русского консервативного возрождения раз за разом мочат то, что все могло бы служить популяризации консерватизма у широкой публики.
Вот был, скажем, такой писатель Акунин. Написал 100500 детективных книжек, где дело происходит в прилизанной, гламурной Российской империи. Империя, конечно, не без недостатков. Но была бы без, то и книжки были бы бездарные. Главный герой, Фандорин, плюется от тупых дворян и чиновников, но раз за разом спасает империю. Потому что империя важнее. Это охранительский манифест даже Михалков как-то экранизировал, сделав только охранительский месседж еще более заметным (ну чтоб совсем до дураков доходило). Ну, и где теперь тот Акунин? Изгнан за границу, морда иноагентская. А книжки про гламурную империю продаются теперь в обложках как порнография. Если еще продаются.
Или вот был такой дьякон Кураев. Тот годами выдавал "православие с человеческим лицом". Привлекал в церковь такую молодую и либеральную публику, которой бы иначе туда сунуться вообще в голову не пришло. Был один в этом плане эффективнее трех пиар-отделов РПЦ или что у них там. Ну, и где теперь тот Кураев? Вроде бы рожа еще не иноагентская, но из церкви уже выпнули и за границу подальше тоже выгнали.
И вот недавнее. Есть такая Ася Казанцева. Звезда научпоп ренессанса десятых годов. Ну, фонд "Династия", переиздания Докинза, Дробышевский-Марков, "сейчас мы вам на ископаемых рыбах объясним почему Бога нет". Казанцева тогда писала книжки про мозг, вела крестовый поход против креационизма, все в духе времени. И была, насколько я помню, открытой чайлдфри. Но вот в прошлом году родила ребенка. И теперь написала книгу "Откуда берутся дети?" Я не читал, но по описанию там о том, почему быть матерью может быть круто, даже если вы вся из себя про науку, карьеру и тому подобное. Ну там про гормоны заодно и все прочее по специализации.
То есть, это прямо то, что у нас нынче из каждого утюга - пропаганда деторождения. Только в нормальном виде, причем как раз для той аудитории, что порою тяготеет к "чайлдфри". Что бы сделали нормальные консерваторы, глядя на такую метаморфозу? Правильно, с руками бы оторвали. "На тебе, девочка, три площадки, рассказывай как разлюбила чайлдфри и полюбила тугосерю". Но русские консерваторы вместо этого написали 100500 доносов, чтобы книжный магазин сегодня отменил встречу с автором. Теперь не будет у нас пропаганды деторождения в центре Москвы. Порядок. Консервативно.
Потом эти же самые люди теми же руками по той же клавиатуре будут удивляться как же это так вышло, что у нас люди историю не любят, в церковь не ходят и плодиться-размножаться не хотят. В чем причина? Кто же виноват? Впрочем, понятно, конечно, что никакие большие социальные эффекты эту публику всерьез не волнуют. Там сугубо мелкий завистливый гадюшник. Обитатели его предполагают, что если выгнать всех конкурентов, то публика вдруг начнет читать и слушать их, родимых. Но тут их, конечно, тоже ждет сюрприз.
Главная проблема русского консерватизма - он сам отстрелил себе хуй. Ну, реально, под лозунгами русского консервативного возрождения раз за разом мочат то, что все могло бы служить популяризации консерватизма у широкой публики.
Вот был, скажем, такой писатель Акунин. Написал 100500 детективных книжек, где дело происходит в прилизанной, гламурной Российской империи. Империя, конечно, не без недостатков. Но была бы без, то и книжки были бы бездарные. Главный герой, Фандорин, плюется от тупых дворян...
В книге антрополога Джеймса Скотта про Зомию (высокогорный регион в Юго-Восточной Азии) есть много забавных историй о том, как дикие народы этой местности скрывались от разных государств на протяжении истории. Есть там интересное про идентичность - она у них изменчивая и текучая. Вот есть, к примеру, такой народ "мяо" (это вроде на китайском их так зовут). Приходят к таким исследователи и спрашивают: "Вы мяо?" Они отвечают: "Нифига мы не мяо! Мяо вон по соседству живут". Идут исследователи к соседям, а те: "Да они гонят! Они мяо и есть! А мы - нет!" Так и дурят голову по кругу бедным антропологам. Причем не только дурят, а реально меняют идентичности как перчатки. По предположению Скотта, выработались такие замашки не просто так. Дикари дикарями, но вполне понимают как устроено государство. То есть, видят связь между тем, что сначала к ним приходят с бумажками для переписи, а затем уже приходят за налогами и рекрутами. И делают простой вывод: не хотите платить налог обычный или налог кровью (рекрутами) - для начала не дайте себя переписать и классифицировать. При европейских колонизаторах доходило уже до того, что устраивали набеги с поджогами архивов. Интересно, кстати, рассмотреть через эту призму нынешнюю нашу тенденцию к бегству из русских в деколониальные идентичности через внезапно найденную у себя мордвинско-тунгусскую бабушку.
У государства, соответственно, задача обратная. Оно хочет всех обложить налогом и запрячь в армию. А для этого - надо сначала посчитать и учесть. А то не обложишь вовсе - плохо, обложишь двойным - восстание будет или просто вымрут (а значит в следующем году уже не обложишь). Во многих случаях финалом этого процесса была запись в "титульную нацию". Скажем, стать ханьским китайцем было очень просто. Во-первых, надо было практиковать ханьский культ предков. А, во-вторых, заниматься поливным рисоводством. Второе даже важнее т.к. рисоводство легко облагать налогом - это был фундамент китайской империи. В общем, титульная идентичность - налогооблагаемая масса. Русскость с точки зрения Российской империи тоже была чем-то подобным. Русский - это, во-первых, прихожанин официальной церкви, а, во-вторых, тот, кто занят земледелием и платит с него подать.
И вот гляжу я на одну нынешнюю тенденцию: Леня Волков, Люся Штейн, Маша Гессен (сегодня) - все вдруг у нас становятся русскими, оказавшись в федеральном розыске! Это, наверняка, без особого умысла. Просто дефолтная запись в графе, которую лень заполнять. Но есть какой-то глубокий символизм в том, что русская идентичность - это нечто такое, что приобретается в момент попадания в государственные розыскные базы. Это что, принудительная русскость? Репрессивная? Карательная?
В книге антрополога Джеймса Скотта про Зомию (высокогорный регион в Юго-Восточной Азии) есть много забавных историй о том, как дикие народы этой местности скрывались от разных государств на протяжении истории. Есть там интересное про идентичность - она у них изменчивая и текучая. Вот есть, к примеру, такой народ "мяо" (это вроде на китайском их так зовут). Приходят к таким исследователи и спрашивают: "Вы мяо?" Они отвечают: "Нифига мы не мяо! Мяо вон по соседству живут". Идут исследователи к соседям,...
Удивительное дело, террористическое движение "Колумбайн" у нас давно запретили, а скулшутинги все равно продолжаются. Самое время пересмотреть мое видео о скулшутингах, там оказывается уже за полмиллиона просмотров перевалило.
А сегодня у нас статистически редкий случай - барышня! В восьмом классе брянской гимназии успела застрелить одну одноклассницу и ранить еще нескольких. Впрочем, в мировой практике случай не такой уж редкий. По крайней мере, по американской статистике, у них 17% девушек. Один из первых скулшутингов в истории США - это Бренда Спенсер, в 79-ом году высадившая 30 пуль по школьникам из карабина подаренного ей отцом на шестнадцатилетие (старая-добрая Америка!), а затем заявившая полиции "я просто не люблю понедельники" (что разошлось на песни и мемы). Ей, кстати, в прошлом году в пятый раз отказали в условно-досрочном. В общем, гендерное равенство в сфере скулшутингов еще не достигнуто, но прогресс есть. Однако в РФ это, кажется, первый случай скулшутерши женского пола и гендера. Если не считать кейса 19-летней Полины Дворкиной, которая в позапрошлом году сначала застрелила отца, а затем пришла в детсад с целью поубивать там всех мальчиков (не вышло, ее обезоружили).
Сейчас пойдет привычные разговоры о причинах. С одной стороны начнут требовать больше запретов и ужесточений, больше охраны и школьных КПП. Уже взялись за отца, у которого стрелявшая взяла ружье 16-го калибра. А правильно ли он его хранил? Но держу в курсе, что типичный оружейный сейф, положенный по закону, сделан из тонкого металла. При желании его можно расковырять ломом. Серьезные сейфы стоят серьезных денег. А ружье "Бекас-3", судя по объявлениям, стоило ~15 тыс. И едва ли кто-то будет покупать сейф дороже того, что там должно хранится. Со школьными КПП аналогично. Обеспечить качественной охраной все школы в стране - идея утопичная и нереализуемая, обреченная быть "театром безопасности", на котором пиарятся депутаты. И даже если представить, что декоративные металлодетекторы всюду вдруг заработают, то стоит помнить: шутинг - это обычно дело не спонтанное, а тщательно подготовленное. Не всегда удается все, что готовят (стрелки из того самого Колумбайна, например, планировали взорвать школу, но не вышло), учесть наличие охраны - это вроде бы самое очевидное. Полностью запретить оружие тоже не выйдет, но если вообразить, что выйдет - смотрим пример Японии, где безумные хикканы и сараримены с ножами наперевес выносят по десятку людей за раз.
С другой стороны снова разговоры про травлю и психологов. Школам нужно больше психологов! По одному не школу - это мало. Нужно по психологу на класс. А лучше к каждому ученику приставить по психологу. В общем, дети учатся, а вся страна при них психологами да охранниками работает. И вот это как раз то, о чем я говорил тогда на видео. Травля (по крайней мере, сама по себе) никак не объясняет этот феномен, равно как и нет таких психологических проблем, которые бы прочно ассоциировались по скулшутерами. Зато, что похоже имеет отношение к проблеме - это атомизация, распад социальных связей и прочие особенности развитого общества. Вообще шутинг - это скорее форма самоубийства. Многие в итоге убивают и себя. И сегодняшняя барышня тоже застрелилась. Поэтому вопрос "как предотвратить шутинги?" - это частный случай вопроса "как предотвратить суициды?" Ответ - особо никак. Увы, здесь нет никаких однозначных и тем более быстрых рецептов. Хотя наши депутаты, конечно, найдут...
> Настоящие причины шутингов | Михаил Пожарский - YouTube По следам трагедии в Казани рассказываем о том, что такое масс шутинги и откуда они берутся. Что единого профиля школьного стрелка не существует, какое отношение к этому имеют видеоигры, депрессия, атмосфера в семье и школьная травля. Почему все это никак…
Удивительное дело, террористическое движение "Колумбайн" у нас давно запретили, а скулшутинги все равно продолжаются. Самое время пересмотреть мое видео о скулшутингах, там оказывается уже за полмиллиона просмотров перевалило.
А сегодня у нас статистически редкий случай - барышня! В восьмом классе брянской гимназии успела застрелить одну одноклассницу и ранить еще нескольких. Впрочем, в мировой практике случай не такой уж редкий. По крайней мере, по американской статистике, у них 17% девушек. Один...
Вчера в России признали экстремистским "движение ЛГБТ". Результат этого понятен на примерах ФБК и Свидетелей Иеговы. Всякий, кто имеет или имел отношения к публичным ЛГБТ инициативам, теперь имеет риск уголовного преследования по статье об экстремистском сообществе. Даже если было давно и неправда, у товарища майора может быть сохранившаяся галочка и незакрытый показатель за квартал. Разумеется, это ударит и по любым формам взаимопомощи.
Но, вместе с тем, мне не кажется, что задумка здесь в том, чтобы криминализировать гомосексуальность как таковую. Спросите Антона Красовского ЛГБТ ли он, скорее всего он ответит, что никакое он не ЛГБТ, а просто пидор. При этом коллеги по пропагандистскому цеху относятся к этому на удивление терпимо. В недрах Z-сообщества Красовскому порою припоминают, конечно, что он пидор спидозный, но происходит это в основном в контексте конфликтов по другим темам. Другим в том же контексте припоминают другое. А так всем плевать по большому счету. Одновременно с запретом ЛГБТ у нас ставят памятник графу Уварову, назначавшему любовников на государственные должности. Да и нынче на госслужбе таких с любовниками-фаворитами пруд пруди.
> telegra.ph/Pochemu-v-Rossii-za… Почему в России запрещают ЛГБТ - Telegraph Вчера в России признали экстремистским "движение ЛГБТ". Результат этого понятен на примерах ФБК и Свидетелей Иеговы. Всякий, кто имеет или имел отношения к публичным ЛГБТ инициативам, теперь имеет риск уголовного преследования по статье об экстремистском…
Вчера в России признали экстремистским "движение ЛГБТ". Результат этого понятен на примерах ФБК и Свидетелей Иеговы. Всякий, кто имеет или имел отношения к публичным ЛГБТ инициативам, теперь имеет риск уголовного преследования по статье об экстремистском сообществе. Даже если было давно и неправда, у товарища майора может быть сохранившаяся галочка и незакрытый показатель за квартал. Разумеется, это ударит и по любым формам взаимопомощи.