Странное начало книги «Чек-лист» (https://www.itakspisok.blog/strannoie-nachalo-knighi-chiek-list/)

В предисловии к книге хирурга Атула Гаванде «Чек-лист. Как избежать глупых ошибок, ведущих к фатальным последствиям» [1] содержится упоминание статьи философов Сэмюеля Горовица и Аласдера Макинтайра Toward a theory of medical fallibility [2]. Эта статья говорит, что все научные ошибки совершаются лишь по двум причинам. Книга ещё как-то пытается сгладить резкость этой классификации выражением «у нас есть по крайней мере две причины»*. А вот в статье соавторы говорят смело, что названными двумя причинами все типы научных ошибок и исчерпываются.

С другой стороны, книга расширяет взгляд на ошибки. Теперь это уже не только научные ошибки, но и любые ошибки вообще. Вот цитата с описанием их типов:
❝
Первая – это неведение. Мы можем делать ошибки потому, что наука не дает нам полного знания о том, как устроен мир. Есть небоскребы, которые мы пока не знаем, как построить. Есть снежные бури, которые мы не умеем предсказывать, и есть инфаркты, которые мы не умеем лечить. Второй причиной наших ошибочных действий философы называют наше неумение, когда знания существуют, но мы не можем их правильно применить. Скажем, мы неправильно строим небоскреб, и он рушится, или происходят снежные бури, признаки которых метеорологи умудряются просмотреть. Наконец, врачи забывают спросить, чем была нанесена рана пациенту.
❞

Что при первом прочтении, сегодня я не могу понять, как можно было проигнорировать прочие типы ошибок?! Но, даже имея знания и имея возможность их правильно применить, можно банально устать или отвлечься. Можно отказаться от использования знаний из-за давления обстоятельств или из-за отсутствия желания. Можно попасть под влияние различных искажений, о которых вдоволь написал Даниэль Канеман с коллегами в своих книгах «Думай медленно... решай быстро» [3] и «Шум» [4]. Возможностей ошибиться предостаточно, гораздо больше, чем неведение или неумение.

С чем я согласен из предисловия, так это с тем, что сложность человеческой деятельности существенно возросла. Согласен я и с тем, что первая подходящая стратегия для работы со сложностью — это чек-лист.

* Во время подготовки английской версии этой статьи стало понятно, что сгладить это удивительное заявление пытался русский перевод. В оригинале идёт прямая ссылка на статью, где сказано: we have just two reasons, то есть у нас всего лишь две причины.

Список ссылок:
[1] Атул Гаванде «Чек-лист. Как избежать глупых ошибок, ведущих к фатальным последствиям», ISBN 978-5-9614-3455-2
[2] Сэмюель Горовиц и Аласдер Макинтайр “Toward a theory of medical fallibility”
[3] Даниэль Канеман «Думай медленно… Решай быстро», ISBN 978-5-17-080053-7
[4] Даниэль Канеман, Оливье Сибони, Касс Р. Санстейн «Шум. Несовершенство человеческих суждений», ISBN 978-5-17-146374-8

#Книги #Списки #ЧекЛисты #Ошибки #Сложность

Существуют рассказы "последней фразы", когда всё произведение подводит нас к заключительной фразе, которая заставляет удивиться, рассмеяться или задуматься. Вот несколько примеров:

• "Клетка", Бертрам Чандлер — про универсальный определитель разумности.
• "Лалангамена", Гордон Диксон — красивая история про самое лучшее место во вселенной.
• "Призрак V", Роберт Шекли — забавная история о чудовищах.

#книги #фантастика