Бритва Оккама не такая уж тупая штука (p.i.), просто в народе ею пользуются неправильно. Например, объяснение просхождения жизни через "жизнь создал бог" проще эволюционного объяснения только если сравнивать эту фразу и учебник по биологии с точки зрения количества слов.

По содержанию же "жизнь создал бог" порождает кучу сложных вопросов, которые обычно остаются без ответа. Например:
- что это такое бог?
- каким образом богом была создана жизнь?
- почему процесс создания был именно таким?
- почему он завершился?
и т.д.

Если кто-то хочет рассмотреть идею "жизнь создал бог" как учёный, нельзя дисквалифицировать эти вопросы, ссылаясь на непознаваемость божественной природы. Поступать так - то же самое, что говорить, что не сделал домашнее задание, потому что препод знает предмет лучше, чем ты.

А если не как учёный - то и нет смысла ссылаться на бритву Оккама или какой бы то ни было эпистемологический принцип, потому что познание тогда не имеет никакого отношения к выбору такой позиции.