@ru@lor.sh Press F to respect(интересно что мешает отдать сайт преемнику или сообществу): Создатель онлайн-библиотеки «Флибуста» объявил о закрытии сайта
Основатель платформы (он скрывается за псевдонимом Stiver) рассказал, что у него нашли глиобластому — агрессивную опухоль головного мозга.
«К сожалению, Флибуста на этом, видимо, закончилась, как и я сам», — добавил автор проекта. Он подчеркнул, что работа серверов оплачена на несколько недель вперед.
@EredYasibu@ru Что мешает... Да по факту даже одной причины уровня "состояние здоровья физически не позволяет" более чем достаточно. Но обычно их целый букет. И все они ещё наслаиваются на то, что и желающих тащить такого размера проект не так уж много. Кроме того, у нас нет понимания инфраструктуры проекта. Невероятно грустная история, напоминающая в очередной раз о бренности всего сущего. Ужасная своими безапеляционностью и однозначностью конца.
@ru@lor.sh Сами же себе в ногу выстрелили блин замедлением: "Кремль возобновил публикации на своем YouTube-канале, несмотря на замедление видеохостинга, чтобы иметь больше возможностей дотянуться до зарубежной аудитории, — Песков."
@ru@lor.sh «В действительности, расширение государственных функций во время так называемого промежуточного периода ни к чему, кроме отмирания всякой общественной самодеятельности, привести не может; следовательно, чем дольше он длится, тем меньше вероятность осуществления идеала свободного общежития. Почему в ежедневной жизни, если человек хочет идти в одну сторону, он никогда не начинает с того, что идет в обратную, а в политике это кажется возможным и даже естественным? Вероятно потому, что мы верим словам, не вдумываясь в их реальное содержание, а еще потому, что такое туманное понятие, как “промежуточный период”, избавляет ленивую человеческую мысль от необходимости искания новых, не рутинных путей.
На пути к нашему идеалу будут, конечно, периоды, которые можно назвать переходными, но, во-первых, они должны каждый раз прибавлять что-нибудь к достигнутой обществом степени равенства и свободы, а не убавлять; во-вторых, в нашей деятельности мы должны иметь в виду не их, а нашу конечную цель. Чем с большею настойчивостью мы будем стремиться к ней, тем большая доля наших идей претворится в жизнь и тем короче будут всякие переходные периоды.»
Мария Корн
@ru@lor.sh «В действительности, расширение государственных функций во время так называемого промежуточного периода ни к чему, кроме отмирания всякой общественной самодеятельности, привести не может; следовательно, чем дольше он длится, тем меньше вероятность осуществления идеала свободного общежития. Почему в ежедневной жизни, если человек хочет идти в одну сторону, он никогда не начинает с того, что идет в обратную, а в политике это кажется возможным и даже естественным? Вероятно потому, что мы...
@ru@lor.sh Часть поста тг-канвла Сорок Сорок : Французы схватили Дурова, используя формальный предлог нарушения им уголовного законодательства, тем самым продемонстрировав наличие отсутствия существенных отличий между “светлой либерал-демократической” Францией и “страшной авторитарной” Российской Федерацией, которая действует ровно таким же иезуитским образом, стремясь взять под государственный контроль информационное поле. И подобная тенденция свойственна почти всем современным государствам, невзирая на то, какими флагами и лозунгами прикрывают расширяющееся господство аппарата над массами очередные “народные избранники”.
Даже фиктивный аргентинский либертарианец Милей, обещавший раскромсать бензопилой “левацкое государство”, и тот намедни выкатил крутейший полицейский проект UIAAS на основе ИИ, в задачу которого входит “анализ информации с целью прогнозирования будущих преступлений и их предотвращения” через мониторинг соцсетей, мессенджеров и получения данных с камер распознавания лиц в режиме реального времени.
На деле, “государство” если где и ликвидируется, то исключительно в сфере социального обеспечения, куда оно сдуру въехало еще в 20 веке; что же касается репрессивных функций, то мы видим лишь повсеместное усиление государственных органов, концентрацию в их руках все бóльшего количества самых передовых инструментов слежки, социального и цифрового контроля. Конечно, в “социалистическом” Китае, “либертарианской” Аргентине, “социал-демократической” Бразилии и “либерал-демократической” Польше масштаб этого контроля не одинаков, но это скорее связано с различием политических традиций, экономики и самой социально-политической структуры, создающих кое-где барьеры на пути к возведению централизованного “безопасного и удобного” цифрового концлагеря (ака “дисциплинарного санатория” из ранней книжки Лимонова), которым нас так давно пугали попы, конспирологи и техно-пессимисты, вроде Эрнста Юнгера с его “стеклянными пчелами”.
А так, повсеместная тенденция трансформации государств в сторону того, что можно было бы назвать “фашизмом 21 века”, она налицо. И общество, которое по-прежнему верит в добрых президентов, честные выборы и “борьбу с коррупцией”, бессильно перед этой неумолимой тенденцией развития государственных институтов.
@ru@lor.sh Часть поста тг-канвла Сорок Сорок : Французы схватили Дурова, используя формальный предлог нарушения им уголовного законодательства, тем самым продемонстрировав наличие отсутствия существенных отличий между “светлой либерал-демократической” Францией и “страшной авторитарной” Российской Федерацией, которая действует ровно таким же иезуитским образом, стремясь взять под государственный контроль информационное поле. И подобная тенденция свойственна почти всем современным государствам, невзирая...
@ru@lor.sh Вторая часть поста этого канала: “...По сути, национальное государство является образованием с военизированной структурой. В конечном итоге, национальные государства являются продуктами всех видов внутренних и внешних войн. Ни одно из существующих национальных государств не возникло само по себе. Неизменно, каждое из них имеет собственную историю войн.
Этот процесс не ограничивается фазой их зарождения, но продолжается через милитаризацию всего общества. Гражданское руководство государства является лишь дополнением военно-полицейского аппарата. Либеральные демократии пытаются уйти от этого факта, раскрашивая свои милитаристские структуры в демократические и либеральные цвета. Однако это не мешает им искать авторитарные решения в разгар кризиса, вызванного самой системой.
Фашистское осуществление власти является природой национального государства. Поэтому фашизм является чистейшей формой национального государства.
Эту милитаризацию можно преодолеть только с помощью самообороны. Общества без какого-либо механизма самообороны теряют свою идентичность, свою способность к демократическому принятию решений и свою политическую природу. Но самооборона общества не ограничивается только военным измерением. Она также предполагает сохранение своей идентичности, своего собственного политического сознания и стремления к демократизации. Только тогда мы можем говорить о реальной самообороне.
На этом фоне демократический конфедерализм можно назвать системой самозащиты общества. Только с помощью конфедеративных сетей может быть создана основа для противостояния мировому господству монополий и милитаризму национальных государств. Против сети монополий мы должны выстроить столь же сильную сеть социальных конфедераций..” (Абдулла Оджалан, “Национальное государство - это не решение”)
@ru@lor.sh Вторая часть поста этого канала: “...По сути, национальное государство является образованием с военизированной структурой. В конечном итоге, национальные государства являются продуктами всех видов внутренних и внешних войн. Ни одно из существующих национальных государств не возникло само по себе. Неизменно, каждое из них имеет собственную историю войн.
Этот процесс не ограничивается фазой их зарождения, но продолжается через милитаризацию всего общества. Гражданское руководство государства...
@ru@lor.sh Узнал недавно про интересную цитату Розы Люксембург, мне она вполне понравилась: "Самая безоглядная революционная решительность и самая великодушная человечность — только в них истинное дыхание социализма. Мир должен быть перевёрнут, но каждая пролитая слеза, которую можно осушить, — это обвинение, а каждый человек, который, спеша по важному делу, просто по грубой невнимательности давит бедного червя, совершает преступление."
Gregory's Server