Россия так и остаётся страной с преобладающим левым по мировоззрению населением.
Я не раз давал ссылки на исследования российских социологов об идеологических предпочтениях россиян, по которым выходило, что наиболее крупная страта – те самые левые нескольких направлений (обычно выделяют коммунистов, социалистов и социал-демократов).
А это исследование 2017 года об идеологических предпочтениях россиян было проведено по немецкой методике с участием одного немецкого Фонда им. Э. – тогда он ещё не был нежелательной организацией, но сейчас приходится вот так указывать его название (знающие – поймут его название). Это исследование немцы делали с участием Института социологии РАН. Основные выводы:

- Правых либералов в России 7%.
- «Левых либералов», которых под влиянием немецкого фонда социологи переименовывали в социал-демократов - 21%.
- Правых государственников - 10%. Этой страте дали такое определение: «Сторонники сочетания сильного государства и рыночных отношений – те, кто полагают, что необходимы укрепление роли государства во всех сферах жизни, национализация крупнейших предприятий и стратегически важных отраслей, и одновременно они являются сторонниками капитализма, рыночной конкурентной экономики».
- Наиболее массовая группа россиян – «левые государственники», 57%. Их определение: «Они полагают, что необходимы укрепление роли государства во всех сферах жизни, национализация крупнейших предприятий и стратегически важных отраслей и одновременно выступают за социалистический тип экономики – с элементами рыночных отношений или без таковых».

Т.е. в целом людей в России с правыми взглядами оказалось 17%, с левыми - 78% (остальные 5% либо не определились, либо выражают экзотические – как определили их социологи, взгляды, типа анархизма, фашизма и т.п.)

Наибольшее число сторонников социал-демократии - в среде 36-45-летних россиян (22%; сейчас им 43-52 года), наименьшее - среди стариков. Правых (и либералов, и государственников) больше всего в среде 16-25-летних (в совокупности 25%; сейчас им 23-30 лет).
Более интересно вот что: наивысшая концентрация социал-демократов - среди самых обеспеченных россиян (9 и 10-я страта из 10-ти по доходам, т.е. это высшие 20% россиян) - 27%. Больше всего левых государственников (условно – «сталинистов») - предсказуемо в самой бедной, 1-й страте (нижние 10%) - 79%.

Социологи тогда делали напрашивающийся вывод о неизбежном левом повороте в России, но без крайностей, так революций и глубоких реформ почти никто не хочет: «Большинство россиян мечтают о каком-то промежуточном строе, который бы не являлся ни капитализмом в его чистом виде, ни социализмом с его плановой экономикой и государственной собственностью. Идеалом для россиян является либо капитализм с элементами социалистических принципов, либо социализм

Заболеваемость коронавирусом растёт каждую неделю последний месяц.
Количество госпитализаций выросло в сравнении с предшествующей неделей на 37,9%, общая заболеваемость – на 33%.
Но, конечно, нынешний штамм flirt не сравнить с прежними злыми штаммами. Ковид сейчас переносится как ОРВИ.

У меня недавно близкий родственник переболел именно штаммом flirt ковида. Высокая температура 38-38,2 – пару дней. Ещё пара дней – 37-37,3. Кашля нет. Ломоты сильной в суставах нет (слабая – есть). В целом все болезненные симптомы укладываются в 5-6 дней.
Предполагаю, что истинная заболеваемость ковидом в разы выше, просто большинство из-за не слишком болезненных симптомов не сдаёт тесты.

Другое дело, что с побочками после Ковида? Есть ли они у штамма flirt? Например, среди них – тромбообразование. Лично знаю несколько людей, кто через год-два после перенесённого ковида умерли от оторвавшегося тромба (возраст 45-55 лет).

Статусные, потомственные либералы любят обвинять простых россиян в холопстве, что это «терпилы», «рождённые ползать» и т.п.
Ну а если взять ту же Германию, Швецию, Голландию и т.п.? Очень значительная часть автохтонов там – против миграции из отсталых стран, завоза их из Сирии, Сомали, Афганистана, Алжира, Конго и т.п. Недавно давал социологию по Франции, где даже уже молодёжь проблемой №1 считает мигрантов (обычно в Европе молодые потолерантнее усреднённого бюргера).
И что? Кто прислушивается к их мнению? Недовольных на ранних этапах «профилактируют», буйных – сажают. Тоже можно назвать простых европейцев «терпилами» - на кухнях и в барах бурчат, даже на митинги выходят, а сделать ничего не могут.

И это при том, что в Европе базовых свобод побольше, чем у нас. В Швеции даже неполиткорректно приводят криминальную статистику по мигрантам (по местам прибытия из макрорегионов) и сравнивают её со статистикой коренных шведов (недавно тоже приводил в канале эти данные). В России такую статистику немыслимо увидеть, максимум есть расплывчатое «по всем мигрантам», без разбивки преступлений по странам исхода (а в расплывчатое «мигрант» попадает и белорус, и украинец, и китаец, и узбек, и таджик).
Есть даже неполиткорректные исследования местных экономистов, что мигранты из отсталых стран приносят мало экономической пользы или вовсе – убыток.
И что? Как это всё пронимает местные власти? В ответ на это всё завоз джихадистов только растёт. Перестали принимать официально? Будут плыть на лодках, неофициально.

Это всё снова приводит нас к настоящей проблеме – противостоянию 99% населения и высшего 1%, который плюёт на любые запросы и даже требования общества. В любой стране, разница лишь – где полегче, где посвирепее относятся к пролам за «неудобные вопросы».

Российские власти так и не знают, сколько мигрантов находятся в стране. Читаю об этом в интервью председателя Комитета ГосДумы по экономической политике (и бывшего министра труда) Максима Топилина в «Парламентской газете» (https://www.pnp.ru/politics/khoteli-cifrovizaciyu-poluchili-veloriksh.html):
«Нам необходимо иметь точный учёт тех, кто к нам приезжает работать из-за границы. Посмотрите, что сейчас происходит. То ли 6 миллионов, то ли 12 миллионов, то ли въехало, то ли не выехало, то ли прозрачная граница, то ли непрозрачная граница, кто-то въехал, кто-то не въехал - непонятно. Вот то, с чем я тогда, будучи министром, сталкивался, то есть несколько лет назад, - я слышу приблизительно то же самое сейчас».
Удивительно, конечно.

Одно из самых популярных блюд британской кухни фиш-энд-чипс (жареный картофель с рыбой) за последние пять лет выросло в цене более чем на 50%, виной этому стал конфликт на Украине, а также глобальные изменения климата, повлиявшие на инфляцию, сообщает издание Telegraph со ссылкой на данные управления национальной статистики (ONS).

"Средняя стоимость трески с жареным картофелем в Великобритании составляет почти 10 фунтов стерлингов, рост составил более чем на 50% за пять лет", - пишет издание. На втором месте по росту цен среди общепита оказался кебаб, его стоимость также за пять лет увеличилась на 44% и достигла 7,75 фунтов стерлингов за порцию. Также в рейтинг подорожавших блюд вошла курица с картофелем фри, пицца, блюда китайской и индийской кухни.

Что касается розничной торговли, то на полках магазинов за аналогичный период резко выросли цены на белый сахар (70%), замороженные бургеры с говядиной (67%), тушеную фасоль (66%) и большие бутылки с негазированной водой (64%).

Цукерберг признал, что цензурировал в Facebook контент про пандемию по запросу США

Как пишет Bloomberg, Марк Цукерберг назвал эти требования «цензурой» и добавил, что сожалеет о том, что компания подчинилась требованиям.

«В 2021 году высокопоставленные чиновники администрации Байдена, включая Белый дом, неоднократно в течение нескольких месяцев оказывали давление на наши команды, чтобы цензурировать определенный контент, связанный с COVID-19, включая юмор и сатиру»
— написал Цукерберг в письме Комитету по судебным вопросам Палаты представителей США

Также он выразил сожаление, что скрыл контент касательно Хантера Байдена перед выборами 2020 года, которые, по заявлению ФБР, могли быть российской дезинформацией.

Президент Франции Эммануэль Макрон является активным пользователем Telegram, сообщает Politico со ссылкой на неназванного бывшего депутата.

Издание отмечает, что Telegram также широко используется как членами кабинета министров Франции, так и политическими деятелями всех уровней и партий. Особенно мессенджер популярен у сторонников Макрона. 

Собеседник показал Politico переписку с французским лидером 26 августа, когда основатель мессенджера Павел Дуров уже находился под стражей. В статусе, где отображается время последнего посещения, было написано «был недавно». Это означает, что Макрон мог использовать Telegram в течение последних нескольких суток.

Депутаты не хотят ограничивать Telegram, но призывают чиновников к осторожности

Российским госорганам, несмотря на задержание во Франции основателя Telegram Павла Дурова, пока рано покидать этот мессенджер, ставший одной из главных площадок для их общения с гражданами, считают в Госдуме. Тем не менее важность этого ресурса для россиян требует от властей принятия определенных мер по его защите от внешнего воздействия, говорят опрошенные “Коммерсантом” представители фракций.

Близкий к администрации президента источник издания отмечает, что новых вводных по работе с Telegram пока нет.

Во Франции нынче задержали Павла Дурова. Дело удивительное, ведь раньше Павел говорил: "Лучше избегать арестов. Какой смысл проводить время в тюрьмах?” А теперь почему-то взял и передумал. Как бы то ни было, обвиняют нашего многодетного слона в том, что он является пособником террористов, наркоторговцев и педофилов т.к. соответствующий контент распространяется в телеге, а Дуров якобы отказывался от сотрудничества с французскими силовиками.

Проще говоря, Дурова решили подтянуть за плохую модерацию. И вот это обвинение интересно разобрать. Другой многодетный слон, Илон Маск, уже успел заявить в твиттере, что это "реклама Первой поправки". Но на самом деле Первая поправка - это вовсе не то, что реально защищает сетевую свободу слова в США. У Первой поправки есть куча исключений: угрозы, нарушение авторских прав, клевета и всякое "непристойное". Объявление о продаже наркотиков или наборе в террористическую организацию, очевидно, тоже не защищаются Первой поправкой. Но кто несет ответственность за контент? Понятно, что создатель. Но виновата ли площадка, где разместили контент? И здесь в США были противоречивые кейсы, когда суды разбирались, стоит ли наказывать владельцев книжных магазинов, где нашлись "непристойные" книги. В итоге решили, что не стоит. Но, скажем, владельца газеты, опубликовавшей запрещенное объявление, Первая поправка при этом никак не защищает. То есть, одной Первой поправки мало. Важно, как именно она применяется.

И проблема, что американскими законодателям интернет изначально воспринимался не как книжная лавка, а скорее как газета. Они считали, что владельцы площадок должны нести ответственность за противоправный контент. Скажем, в середине 90ых там был предложен законопроект "о благопристойных средствах связи", где предполагалось, что за порнокартинки в сети будут наказывать... провайдеров. При таком раскладе, привычный нам интернет никогда бы не сформировался. Ведь по факту интернет - не газета. Владелец площадки физически не способен отмодерировать весь вредный контент постфактум - единственный выходом здесь была бы премодерация и "белые списки". То есть, интернет стал бы огороженным концлагерем с самого начала существования.

Но тут подсуетились два сенатора (один республиканец, другой демократ), которые внесли в законопроект "о благопристойных коммуникациях" одну фразу. Так появился "раздел 230" закона о телекоммуникациях США:

Ни один провайдер или пользователь интерактивного компьютерного сервиса не должен считаться издателем или спикером информации предоставленной другим поставщиком информации

Именно эта фраза является тем щитом, который изначально защищал американский интернет от цензуры. Сначала форумы, а затем социальные сети - все это могло появиться лишь в условиях, когда владельцы площадок не переживали, что их могут подтянуть за контент пользователей.

Шутка в том, что этот раздел 230 в США ненавидят по обе стороны политического спектра. Байден грозился его отменить (но видимо не дошли руки). Трамп грозился его отменить и даже пытался, но не шмог (поэтому Маск и прочие трамписты за "свободу слова" - то еще лицемерное зрелище). Волна против раздела 230 мощная: там и моральная паника вокруг наркотиков, и слезинки несчастных жертв траффикинга, и прочая эмоциональная хренотень, которую так любит широкая публика.

Павлу Дурову во Франции предъявляют то, от чего в США бы его бы защитил раздел 230 - ответственность за пользователей, которые ведут деятельность на его площадке. Франция - другое государство. Там никогда не было ни Первой поправки, ни раздела 230. Германия, Франция и прочие трактуют соцсети как газеты и пытаются соответственно прогибать их владельцев. Однако ранее не доходило до уголовных дел. Хотя те же обвинения можно предъявить Цукербергу или Брину. Но их не предъявляют. Потому что боятся американских властей. А вот Дуров не американец. Из него можно сделать назидательный пример. Так что, как бы мы ни относились к Дурову, сейчас он и впрямь страдает за вашу и нашу свободу.

Сейчас в сторону Дурова пошла волна. Тут вам и моральная паника вокруг наркошопов, и слезинка жертв траффикинга и прочая эмоциональная хрюканина, которую стандартно используют для атаки на раздел 230 в США (этим разговорам там уже 30 лет). А также всякие подозрения о сотрудничестве с российскими властями. Я же говорю, что все мелочь по сравнению с общей картиной, а общая картина такова:

1. Свободный интернет может существовать только в условиях законов а-ля раздел 230. Без этого белый интернет станет концлагерем.
2. В Европе законы другие, но по факту раздел 230 функционирует как своего рода неписанная международная норма. Потому что все владельцы крупных соцсетей - американцы. А если американцев дергать уголовными делами - прилетит дядя Сэм и даст пизды. Поэтому американские соцсети в Европе утюжат штрафами, но не трогают уголовными делами. На этом незамысловатом факте и держатся последние свободы в сети.
3. Дуров не американец, а странный русский, поэтому его посадить можно. Такая демонстрация окажет деморализующее воздействие и на американских владельцев соцсетей. Они перепугаются и станут внимательнее относиться к европейским хотелкам. Так раздел 230 перестанет быть неписанной международной нормой. Нормы сдвинутся в сторону европейских, когда соцсети регулируют как газеты.
4. Итого: от нынешней судьбы Дурова зависит будущая судьба всего интернета.

Санкционные ограничения на поставки европейского, американского и японского оборудования для контрактного производства радиоэлектроники и электронных устройств не смогли закрыть его ввоз в Россию, но привели к повышению его стоимости для российских заказчиков на 40–50%. Это следует из отчета Ассоциации разработчиков и производителей электроники (АРПЭ), который посвящен контрактному производству в России. Речь идет об оборудовании, которое позволяет производить монтаж компонентов на печатные платы, сборку конечных устройств, испытания и контроль качества изготовленных изделий и т. д., — Ведомости.