Ученые выяснили, что некоторые клетки головного мозга способны реагировать на уровень сахара в общем кровотоке и, возможно, имеют свой механизм его регуляции

Учитывая, что нервная ткань так же, как и ткань поджелудочной, чувствительна к глюкозе, ученые из США решили проверить: нет ли у нее аналогичного механизма контроля за «сахаром»? Для этого они провели эксперименты на лабораторных мышах, у которых в крови принудительно повышали уровень глюкозы либо путем ее внутрибрюшинной инъекции, либо давая корм с высоким содержанием сахара.

Долго ли, коротко ли, судя по всему, глюкорегуляторные нейроны гипоталамуса, как и бета-клетки поджелудочной железы, способны воспринимать и реагировать на изменения уровня глюкозы в крови. Управление осуществляется по принципу обратной связи: активация нейронов VMNPACAP* повышает уровень, что, в свою очередь, ведет к подавлению активности самих нейронов. Функционально эта связь «обратна» по сравнению с работой бета-клеток поджелудочной железы, активность которых сопровождается падением уровня глюкозы.

И это важно с медицинской точки зрения, поскольку организм диабетиков часто активно поддерживает «высокий сахар» в крови – в таких случаях, похоже, именно мозг «считает», что все в порядке. И если у такого больного резко понизить уровень глюкозы, то мозг его снова поднимет. Возможно, в будущем ученым удастся научиться «объяснить» мозгу, что здесь он не прав. Впрочем, эта гипотеза еще нуждается в экспериментальных доказательствах, которые покажут прямую причинно-следственную связь между активностью нейронов VMNPACAP и уровнем глюкозы в крови. ©

*Эти нервные клетки вентромедиального ядра гипоталамуса синтезируют пептид, активирующий фермент аденилатциклазу гипофиза, который участвует в регуляции важнейших биохимических процессов, включая синтез белка, катаболизм липидов и гликогена («животного крахмала») и т. п.

Я не могу уснуть, поэтому давайте поговорим про лягушку, которая могла жрать динозавров.

> 68 миллионов лет назад на Мадагаскаре жили гигантские лягушки Beelzebufo ampinga, которые охотились на детенышей динозавров. Об этом говорится в исследовании, опубликованном в журнале Scientific Reports.

О том, что вымершая лягушка могла питаться динозаврами, ученые предположили в 2008 году. Для того чтобы выяснить, как сорокасантиметровая амфибия ела крупных животных, австралийские, британские и американские биологи изучили прикус современных родствеников Beelzebufo ampinga — южноамериканских рогатых лягушек Ceratophrys. Оказалось, что мощность их укуса сопоставима с укусом крупных хищников.

По оценке ученых, сила укуса гигантской вымершей лягушки могла достигать 2200 Н, как у волков и тигриц. Благодаря силе своих челюстей лягушка вполне могла есть детенышей динозавров и небольших взрослых особей.

Очень интересная статья на основе сокращенного варианта доклада «Диссернета» про манипуляцию данными в исследованиях:

> В России подтасовки данных, как правило, соседствуют с другими нарушениями академической этики, в частности, с некорректными заимствования. Как правило, недобросовестные российские авторы предпочитают вместо полностью выдуманных данных использовать данные, полученные другими авторами и на другом объекте. Это не делает эти данные сколь-нибудь более достоверными, чем данные, полностью фиктивные, и тоже является вариантом манипуляции. В качестве примера приведем получившую большую известность замену, которую произвел в своей диссертации И. Н. Игошин: шоколад из диссертации-источника превратился в мясо, причем черный шоколад был заменен на отечественную говядину, белый шоколад — на импортную говядину, а шоколад с орехами — на говядину на кости. Более драматичный пример относится к медицине: доктор Ю. Е. Царапкин в своей диссертации кровь из диссертации-источника заменил на лимфу, оставив результаты без изменений.

> История берет свое начало в недалеком 2018 году, когда результаты анализа крови новорожденных телят при применении суспензии хлореллы в одной диссертационной работе оказались точь-в-точь такими же, как у новорожденных телят после синдрома «Трудные роды» в другой диссертации, защищенной другим человеком в 2015 году. Оба автора из одного и того же Саратовского государственного аграрного университета имени Н.И. Вавилова.

Затем точно такие же результаты анализа крови появились в диссертации у третьего саратовского ветеринара. Только теперь речь шла о больных собаках.

Параллельно с этим в Саратове проходит защита еще одной диссертации. На этот раз про кошек. И как вы уже догадались, кровь у кошек ни на сотую долю процента не отличалась от предыдущих телят (и тех и других) и больных собак. Всё бы хорошо, но кто-то обратил внимание, что одни и те же таблицы результатов четыре года кочуют из одной диссертации в другую, и саратовских докторов наук спросили: где вы были все эти четыре года? Защита диссертации про кошек провалилась, но автореферат с сомнительными результатами успели разослать во все библиотеки.

Венцом праздника жизни саратовских аграриев в 2019 году становится докторская диссертация, посвященная сухостойным коровам и нетелям. Про анализы крови говорить не приходится. Они практически ничем не отличаются от телят (и тех и других), больных собак, кошек и овцематок. Оппонирует венец научного творчества Российская Академия Наук. Не хухры-мухры!

Венец - делу конец. Можно выдохнуть? Таки опять нет! Коллектив саратовских авторов в 2022 году выступает на Международной научно-практической конференции с точно с теми же результатами. Какое животное на этот раз они выберут? Читайте в опубликованных трудах конференции.

Ютуб услужливо подкинул мне видео про очередную непроливайку для кофе, что напомнило мне про великолепное исследование, получившее Шнобелевскую премию в 2017 году! По гидродинамике, разумеется. Это было восхитительное исследование:

> когда цилиндрическая кружка подвержена одному и тому же движению, не требуется много времени, чтобы жидкость начала плескаться и в конечном итоге пролилась. Это проявление тех же принципов, которые заставляют нас разливать кофе во время прогулки. В этом исследовании мы сначала исследуем физические свойства взаимодействия флюидной структуры чашки кофе; в частности, методический анализ частотного спектра каждого осциллирующего компонента. Выявлено, что колебание чашки не является монохроматическим: существуют гармонические моды, и их пропорции значительны. В результате, хотя базовая частота чашки значительно смещается из резонансной области, максимальные утечки инициируются режимом второй гармоники движущей силы, который чашка оказывает на ее содержимое. Таким образом, мы разливаем кофе.

В качестве применения этих экспериментальных данных исследован ряд способов уменьшения утечки жидкости. В частности, предлагается альтернативный метод удерживания чашки; в сущности, изменяя механическую структуру положения удержания чашки, мы можем эффективно подавлять компоненты более высокой частоты движущей силы и тем самым стабилизировать колебания жидкости. В попытке рационализировать все, что мы исследовали выше, предлагается механическая модель.

Короче, чтобы не проливать кофе при ходьбе, лучше всего обхватить чашку ладонью сверху. Также эффективно ходить задом наперед. Такой способ передвижения хорошо гасит колебания жидкости в кружке.

Второй день не могу выспаться из-за жары, так что ощущаю себя как желе. Но гораздо интереснее то, что осьминоги видят сны!

> Биологи из Федерального университета Риу-Гранди-ду-Норти в Натале, Бразилия, обнаружили, что у осьминогов есть стадии сна: активная и пассивная. И во время перехода из одной в другую они меняют цвет.

Исследователи сняли, как спят четыре осьминога в лаборатории. Съемки длились несколько дней. В итоге ученые получили 180 часов записи для анализа. Оказалось, во время пассивной фазы сна головоногие бледные, мало двигаются, а их глаза закрыты. Каждые 30-40 минут фаза прерывалась коротким периодом активного сна, длящегося одну-две минуты.

В этой фазе осьминоги меняли цвет и структуру тела, на их коже проступали бугорки, присоски сжимались, а глаза и щупальца постоянно двигались. «Это явно очень активное состояние», — заметил Сидарта Рибейро, руководитель исследования.

«Если осьминогу снится что-то вроде сна, то это, скорее всего, очень короткая последовательность кадров, а не повествование, — объяснил Рибейро. — Есть ли у них какая-то внутренняя жизнь с повествованием о самих себе, мы не знаем». Биологи сравнили эти «сны» с коротким клипами и гифками.

Раз уж заговорил о работе: меня окружают ужасные минималисты, и мне некомфортно. В конце прошлого года некоторое количество научных сотрудников с разных проектов, в целях оптимизации, собрали в один кабинет, освобождая площади под всякие наследства академиков, и это, по-сути, первый раз за 13-15 лет, когда я работаю с людьми в одном кабинете в течение всего рабочего времени. Похожая ситуация была давно, когда я числился журналистом в газете, но там только 4 из 8 часов должен был быть в редакции (а остальное время бегать, если нет особых распоряжений бегать весь день). Здесь я раньше делил огромный зал, заставленный всяким, с еще одним человеком, и мы могли не видеть друг друга днями из-за размеров зала и количество всякого в нем.

Так вот, у моих текущих соседей столы уныло-пустые. Не считая техники, на них иногда появляются книги или документы, но ненадолго, и потом прячутся по шкафам. У одной только дамы стоит горшок с толстянкой, которую она упрямо пытается подрезать, чтоб держала форму. Толстянка форму не держит, видимо, беря пример с моих буйнорастущих цветов, но дама упрямо режет. Мне немного сложно понять, как в такой пустоте можно работать работу, хотя умом осознаю, что это-то как раз нормально - меньше отвлекающих факторов, больше пространства, люди любят такое. Я читал. ;D

А также на арене: мои любимые жопочтения от рецензентов! ​:anya_uhoh:​ И по этому поводу мне надо сцедить немного раздражения.

К тому, что журналы подсовывают время от времени людей именитых, обремененных степенями и званиями, но из абсолютно другой области, в качестве рецензентов, я уже как-то привык. Хотя все еще подгорает. Такие прекрасные во всех отношениях люди любят в замечания насыпать какой-нибудь муры в духе "заглавие у вас ненаучное, "первые шаги", кто так пишет". Что меня особенно веселит на фоне поэтичеких заголовков в духе "что нужно знать %профессиянейм% на пороге цифровизации" в том же журнале. Или "статья у вас интересная, но человеку не погруженному в вашу область - непонятная". Но... она и пишется для людей, погруженных в мою область исследований, товарищ! Не моя вина, что журнал вас дернул из вашей области сюда, чтобы добить количество рецензий.

А еще такие рецензенты любят влезть с ногами в терминологию. "А что такое лакуна?" - чувак, ты взрослый ученый, ты не знаешь слова "лакуна"? "Никто не пишет "полнотекстовые базы", это непонятная описка" - господи, ты хоть госты открывал? Слову сто лет в обед, оно везде, буквально везде.

"Сделайте терминологический словарь" - какой смысл использовать в тексте какие-либо термины, если все равно требуют колбасы текста, эти термины объясняющие? Насколько я понимаю, термины и придумываются, чтобы избавляться от колбас при описании комплексных понятий, нет?

В общем, никаких сюрпризов, но я тихо вою в своего антистресс-медведя, не в силах понять, что здесь - личная тупость или страшная необходимость наковырять претензий? Искренне надеюсь, что второе. ​:puppycat:​

Не время отчаиваться, время смотреть на разной степени удачности шутки за 1 апреля! Мне особенно понравились две:

> 1. В Смитсоновском национальном зоопарке в Вашингтоне (США) родились гибридные детеныши глиптодона, выращенные в животике суррогатной мамы-броненосицы. ДНК вымершего гигантского броненосца удалось извлечь из южноамериканских фоссилий. Неизвестно пока, какого размера окажутся взрослые «глиптоносцы». Путем последовательной гибридизации ученые планируют увеличить долю глиптодоновой ДНК у гибридов, а когда это уже будут почти глиптодоны, их выпустят в дикую природу, а для поддержания баланса экосистемы «воскресят» таким же образом арктотериев – древних короткомордых медведей, которые охотились на глиптодонов.

2. Трогательная история из национального парка Крюгера (ЮАР): недавно слониха потеряла слоненка и в тоске по нему соорудила из веточек его копию, за которой теперь ухаживает, при этом громко трубя.

Никто не услышит твой крик, если: а) ты в космосе, б) ты растение. Но второй пункт немного спорный.

> Ученые из Тель-Авивского университета (Израиль) выяснили, что растения при сильном стрессе издают высокочастотные звуки, которые не могут слышать люди. Для того, чтобы записать звуки, издаваемые разными растениями — в том числе томатами, табаком, пшеницей, кукурузой и кактусом — специалисты помещали их в бесшумное пространство с установленными ультразвуковыми микрофонами.

При этом перед самим экспериментом растения специально подвергали стрессу — к примеру, не поливали их или обрезали им стебли. В итоге исследователи зарегистрировали звуки на частотах 40–80 кГц. Человек не может их слышать, поскольку воспринимает максимальную частоту лишь на уровне 16 кГц. Опыты показали, что поврежденные растения каждый час издавали десятки звуков.

При этом те растения, которые не подвергались стрессу, «кричали» меньше одного раза в час.

Израильские специалисты сравнили записанные звуки с лопаньем попкорна — вероятно, это объясняется лопаньем пузырьков кислорода в тканях растений. Предположительно, растительные «крики» могут слышать грызуны, летучие мыши и насекомые.