> > хочу подчеркнуть. У меня и у человека, зарабатывающего на "интересном контенте" на деле строго противоположные цели использования соцсеток.

Ну, у меня нет каких-то комплексов на этот счёт, на некоторые виды контента авторы тратят дофига времени и это нормально что они его делают по платной подписке, либо за донаты, либо используют рекламные вставки. Если материал интересен, могу глянуть. В целом по контенту у меня так: за околоайтишными публицациями хожу на Hackernews, Opennet.ru, Реддит, Швабрашвабр (эти впрочем давно сдулись, заглядываю по привычке просто), за политотой хожу на РБК (ну, чтобы быть в курсе повестки), за музыкой слежу в тематических сабреддитах, Bandcamp и Soundcloud (раньше были ещё классические местечковые форумы, но то сдулось). За местными событиями города приходится поглядывать в местечковые группы в соцсетях. Плюс несколько старых блогеров, которые либо постят в селфхостед блогах, либо в ЖЖ, либо на всяких блогоплощадках.

В федивёрсе я для себя пока ничего интересного не нашёл, "пользуюсь" пока лишь потому что нравится идея и хотелось бы чтобы выстрелила. Если есть примеры интересного контента, будет любопытно глянуть, это не обязательно на перечисленную тему, заинтересоваться можно чем угодно, если хорошая подача.

> > я был в твиттере, такой поток ненужного хейтерского говна, который я там постоянно видел и который портил мне настроение нередко я видеть не хочу.

Я к срачам сейчас нейтрально отношусь. Ну да, по молодости тоже не мог пройти мимо, надо обязательно влезть самому и посраться, но давно из этого вырос. Изредка могу по настроению ввязаться поугарать, но без нервов уже )) Но в этом плане Твиттер не отличается от Мастодона, вроде как можно так же подписаться на тех кто нравится и читать только их из своей ленты. Единственное чем меня раздражает Твиттер, это дурацким интерфейсом и ограничениями.

> > Ботами я получаю "контент интересный"

Так необходимость пользоваться ботами говорит о плохой развитости платформы. То же касается и Телеграм, например.