 Google est en train de proposer une "Web Environment Integrity API" qui permettrait aux créateurs de sites webs (=publicitaires) de s’assurer que les sites sont affichés sans restriction (=avec les pubs et les trackers). Il y’a une manière très simple de lutter contre cela: désinstallez Chrome (et Chromium). Immédiatement. Utilisez #Firefox et tous les bloqueurs de publicités/trackeurs possibles. Si vous hésitez aujourd’hui, vous n’aurez plus que vos yeux pour pleurer dans un an ou deux. 46 comments
@Darzzake_FR @ploum Pour moi, et sans porter de jugement sur les qualités de Vivaldi, la seule alternative à Chrome qui soit crédible sur le long terme c'est Firefox. @fred @Darzzake_FR @ploum Et ça ne dépend pas de Vivaldi si des sites web décident du jour au lendemain de l'implémenter aussi...   @ploum firefox (sur)vit de l’argent de google donc pas sûr sûr que ce soit vraiment le chevalier blanc que l’on vante à tour de bras. Mais oui les gens encore sous google chrome (ou Edge^^), barrez-vous en. @ploum malheureusement le principe de la proposition de google c'est de permettre a un site web de "valider" les fonctionnalités du navigateur. Passer sur firefox est nécessaire mais pas suffisant. Si cette proposition est adoptée, il est probable qu'une portion du web ne soit plus accessible sur ff. On peut se consoler en se disant que c'est la partie du web la moins intéressante, mais ça reste tout de même problématique (et un argument de poids pour pousser tout nouvel arrivant vers chrome) @ploum  @Philip_Marlowe HTTPS Everywhere ne sert plus a rien depuis quelques temps déjà. La fonctionnalité étant directement intégrée au navigateur mais désactivée par défaut, suffit de l'activer La dépendance a un plugin supplémentaire n'a littéralement plus aucun intrérêt, juste des contraintes. La prévention de leak d'IP pour webRTC est déja integrée à uBlock. Installer à tour de bras des extensions pour les fonctionnalités déja dispo sans, fait plus de mal que de bien. @Philip_Marlowe De rien. Je pensais en effet en partie à la perte des fonctionnalités suite aux extensions abandonnées parce que les devs ont plus le temps et/ou savent que la fonctionnalité est dispo autrement, mais qu'elle n'est pas activée ailleurs par les gens qui « dépendent des extensions ». Et aussi la lourdeur da navigateur/perf, toutes les extensions n'étant pas aussi efficientes que uBlock. Les bugs et conflits de réglages sur des f() doulons, le risque++ de failles le sécu.  @ploum  @ploum jai jamais voulu utiliser chrome ni chromium meme kan les gens me disaient ke chromium etait différent et safe.  @ploum les gens s'en fichent hélas... Et Mozilla joue aussi à un double jeu pour chercher de l'argent (ce qui en soi est normal), je m'inquiète du refuge Firefox (et thunderbird) qui risquent un jour de poser souci... > ce qui en soi est normal La salaire indécent de la direction, qui sont des financiers de la silicon valley n'ayant absolument rien à foutre d'un web libre et ouvert, l'est beaucoup moins… @valou Non. le moteur n'intervient pas dans la façon qu'à le navigateur d'afficher le site web. La solution à ce problème en particulier, parmi la tetrachiée d'emmerdes que google a crée, est d'utiliser un navigateur web, libre et avec les paramétrages et extensinos que sort bien pour se protéger du flicage publicitaire. Les « navigateurs » de google ne sont pas des navigateurs web, ce sont des panneaux d'affichage publicitaires avec mouchards intégrés, déguisés en navigateur web. La partie adblock n'est pas le vrai problème. C'est l'utilisation sur d'autres os / navigateur le problème. Et enfin, si un site à trop de pub, trop de tracker ou ne ne sais quoi. Personne ne nous oblige à le visiter. @ploum @ploum  @ploum ça pue à des kilomètres, ce truc… mais je serais très curieux de voir comment ils comptent faire ça, car une des règles d'or qu'on apprend quand on commence à développer des applis Web c'est de ne pas faire confiance au client. |
Gregory's Server
@ploum Y'a Vivaldi qui désimplemante ce genre de fonction dans leur browser...