 Есть поведение которое лишает человека права на точку зрения на мораль ? Человек который снимал детское порно может рассматриваться как собеседник в вопросе о морали ? После какой черты уже _не_интересно ? 10 comments
 @kurator88 ну например тебе это может быть важно и будешь протестовать против его участия в дискуссии.А мне, к примеру, нет. В таком случае ты в полном праве отказаться от участия в беседе с этим человеком. А если ты модератор инстанса, у которого в правилах прописано или из них проистекает, что площадка не форсит маргиналов (к примеру) - тогда можешь и забанить/замьютить. @kurator88 я думаю тут больше важна последовательность, а не то к какой группе относится человек чья мораль тебе не нравится :blobcat_thinking:  @exo @kurator88 @VladlenO @kurator88 потому, что есть социальный договор - государство. И большинство «договорились», что детей трогать нельзя по причинам из поста выше. Ровно как и большинство согласно с тем, что убивать нехорошо и всякие маньяки должны нести наказание. Те кто придерживаются иного мнения, автоматически переходят в класс маргиналов.  @kurator88@social.exo.icu важно считает ли он это моральным. Человек который снимает порно вряд-ли считает это действие моральным или социальноприемлимым. Словом, он знает что он гандон. Важно его ощущение морального и аморального, а не то поступает ли он в соответствии с этими принципами |
Gregory's Server
@kurator88 пытаешься натянуть одну мораль на всех. Человек снимавший порно, может быть интересен в своей тусовке. Педобир интересен каким-то маргинальным слоям общества.
Если помнишь, то незадолго до февраля прошлого года в наших и, особенно, заграничных интернетах форсили термин «серая мораль», но потом почему-то перестали :blobcatshrug:
И отвечая на твой вопрос: черта сугубо индивидуальна. Однако, СМИ и властители дум могут её двигать в любую сторону и называть это "общепринятым".